Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:            Гервасьева А.Г.,

с участием адвоката:                   Крамлих М.В.,

при секретаре:                              Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗакрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лилейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Лилейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ВТБ - 24» и Лилейкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> под 26% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена ответчику на банковский счет №. Возврат кредита и уплата процентов ответчиком должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого месяца. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не осуществляет, что привело к образованию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, долг по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплаты плановых процентов - <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>.

Истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 113, 116-117).

Ответчик Лилейкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о не проживании, так как находится в федеральном (л.д. 104-106, 112, 114, 115).

В порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Крамлих М.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что не известно мнение ответчика по предъявленным исковым требованиям, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 10% от суммы каждой.

В силу ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ЗАО «Банк ВТБ 24», ответчика Лилейкиной Е.В.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Лилейкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> под 26% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 5-10).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся путем зачисления суммы в размере <данные изъяты> на банковский счет Лилейкиной Е.В. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» выполнил обязательства по предоставлению Лилейкиной Е.В. кредита в размере <данные изъяты> посредством перечисления по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: карточкой с образцами подписи ответчика (л.д.11), распиской ответчика в получении банковской карты (л.д. 12-13), выпиской по контракту ответчика (л.д. 15-16), выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 17-18, 118-119), анкетой на получение кредита (л.д. 35-44), учредительными документами ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 45-75).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком Лилейкиной Е.В. нарушены условия кредитного договора по погашению платежей с ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, в результате чего, ЗАО «Банк ВТБ 24» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Лилейкиной Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности Лилейкиной Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, долг по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплаты плановых процентов - <данные изъяты>, пеня за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты>. (л.д.19-26).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п. 2.6 кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по уплате кредита и/или процентов в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.5-10).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Общая сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учитывать указанное обстоятельство при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты>.

В остальной части у суда не вызывает сомнений размер задолженности ответчика Лилейкиной Е.В., поскольку размер ссудной задолженности определен с учетом суммы платежей, произведенных ответчиком,начисление плановых процентов за пользование кредитом, предусмотрено условиями кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Лилейкиной Е.В. суду не представлены доказательства относительно неправильности представленного истцом расчета размера долга, процентов и пени, отсутствия долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Лилейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично, взыскать с Лилейкиной Е.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, долг по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований ЗАо «Банк ВТБ 24» к Лилейкиной Е.В. о взыскании пени - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

По платежному поручению при подаче иска ЗАО «Банк ВТБ 24» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> - 200000 х 1% + 5200) (л.д. 2).

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредита заявлены истцом обоснованно, исходя из условий заключенного договора, размер пени уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер задолженности по предъявленным ЗАО «Банк ВТБ 24» требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13065 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лилейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лилейкиной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, долг по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Лилейкиной Е.В. о взыскании пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:        А.Г.Гервасьев