№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:           Гервасьева А.Г.,

при секретаре:                             Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал-4» о взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Сигнал-4» о взыскании компенсации 84 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СНТ «Сигнал-4» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за 84 дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, с учетом коэффициента индексации - 1,214. Действиями ответчика ей был причин моральный вред в виде нравственных страданий, так как приходится доказывать право на получение компенсации неиспользованного отпуска, находясь в преклонном возрасте.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьева Г.В., с учетом частичной выплаты, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Соловьевой Г.В. к СНТ «Сигнал-4» в части взыскания компенсации неиспользованного отпуска с применением коэффициента индексации - 1,214, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска (л.д. 158, 160-162).

Истец Соловьева Г.В. исковые требования поддержала и наставала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что компенсация неиспользованного отпуска за 83 дня составляла - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 62 дня в размере <данные изъяты>. Остаток невыплаченной компенсации за 21 день составляет - <данные изъяты>.

Ответчик СНТ «Сигнал-4» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 133, 157). Представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие долга перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск, так как она была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Не согласились с количеством 83 дней неиспользованного истцом отпуска (л.д. 136).

В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика СНТ «Сигнал-4».

Суд, выслушав истца Соловьеву Г.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.В. работала в СНТ «Сигнал-4» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между СНТ «Сигнал-4» и Соловьевой Г.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию работника.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из требований ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 67 КЗоТ РСФСР от 09 декабря 1971 года, Соловьевой Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год положен был отпуск продолжительностью по 24 рабочих дня.

Согласно ч.1 ст. 115 ТК РФ от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.В. имела право на предоставление отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Следовательно, суд считает, что ответчик должен представить доказательства предоставления истцу отпуска за спорный период либо выплаты денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.

Как следует из пояснений истца и представленных письменных доказательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен был предоставлен отпуск Соловьевой Г.В. в количестве 324 дней. СНТ «Сигнал-4» предоставил истцу отпуск следующим образом: за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска за 24 дня; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 7 дней и за 17 дней неиспользованного отпуска была выплачена денежная компенсация; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска за 24 дня; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 16 дней и за 7 дней выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска за 26 дней; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 13 дней и за 15 дней выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 32 дня, их которых 4 дня предоставлены излишне; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 25 дней и 3 дня перешло из отпуска предоставленного излишне за ДД.ММ.ГГГГ; за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 28 дней. За период ДД.ММ.ГГГГ годы отпуска Соловьевой Г.В. не были предоставлен в общем количестве 84 дня (28 х 3, где 28 - количество календарных дней отпуска; 3 - количество лет, за который отпуск истцу не предоставлен). Поэтому с учетом вычета 1 дня предоставленного излишне в ДД.ММ.ГГГГ, остаток дней неиспользованного отпуска на момент увольнения истца составлял - 83 дня.

Согласно штатному расписанию СНТ «Сигнал-4» на ДД.ММ.ГГГГ год, должностной оклад бухгалтера составлял - <данные изъяты> (л.д.36).

Штатное расписание СНТ «Сигнал-4» на ДД.ММ.ГГГГ год было утверждено на заседании членов правления только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50, 145).       

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел начисление истцу компенсации за 62 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> - размер начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 326,24 - количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ году для расчета указанной компенсации; 62 - количество дней неиспользованного отпуска истца по расчету ответчика). Из указанной суммы ответчиком произведено удержание подоходного налога в размере <данные изъяты> х 13%). Поэтому к выплате истцу составила сумма - <данные изъяты> (л.д.45-46), которая была получена ею по расходно-кассовому ордеру (л.д.137).

Остаток невыплаченной Соловьевой Г.В. компенсации неиспользованного отпуска за 21 день составляет 13676 <данные изъяты> - размер начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 326,24 - количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ для расчета указанной компенсации; 21 - количество дней неиспользованного отпуска истца).

В судебном заседании сторонами не оспаривался порядок расчета компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 5, 138-139).

Это подтверждается пояснениями истца Соловьевой Г.В., письменными доказательствами: трудовой книжкой истца (л.д. 6), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Соловьевой Г.В. на работу в СНТ «Сигнал-4» (л.д. 7, 27), трудовым договором с истцом (л.д. 8, 35), приказом об увольнении истца (л.д. 9, 28), заявлением об увольнении (л.д.10), актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Соловьевой Г.В. в оплате дней неиспользованного отпуска (л.д. 11), справками о заработной плате истца (л.д. 12-13), Уставом СНТ «Сигнал-4» (л.д. 19-26, 37-44), актом приема-передачи документации по бухгалтерии СНТ «Сигнал-4» (л.д. 47), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизионной комиссии (л.д. 49), распоряжениями и приказами о предоставлении истцу отпусков и выплате компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 51, 56, 63, 73, 78, 84, 91, 97, 124), заявлениями истца о предоставлении отпуска и выплате компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 55, 62, 68, 72, 77, 83, 90, 96, 110, 114, 123), табелями учета рабочего времени (л.д. 52, 61, 64, 79, 92, 98, 106, 111, 115, 119, 125), ведомостями о начислении Соловьевой Г.В. заработной платы, отпускных и компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 53-54, 57-60, 65-66, 69-70, 74-75, 80-81, 85-88, 93-94, 99-100, 102-103, 107-108, 112-113, 116-117, 120-121, 126-127, 129-130), расходно-кассовыми ордерами об оплате Соловьевой Г.В. отпускных и компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 67, 71, 76, 82, 89, 95, 101, 104-105, 109, 118, 122, 128, 131) расчетами Соловьевой Г.В. компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 5, 135), заявлением истца в СНТ «Сигнал-4» о предоставлении документов, связанных с предоставлением отпусков и выплате компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 140), ответом СНТ «Сигнал-4» (л.д. 141), актом об отказе ответчика в выплате истцу компенсации неиспользованного отпуска (л.д. 142-144).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СНТ «Сигнал-4» компенсации неиспользованного отпуска за 21 день в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства предоставления истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, выплаты компенсации неиспользованного отпуска именно за 83 дня.

Представленные ответчиком доказательства не содержат сведений предоставления Соловьевой Г.В. отпуска именно за период с 2008 ДД.ММ.ГГГГ годы. Напротив, заявления истца в указанный период содержат просьбу к ответчику о предоставлении отпуска за предыдущие периоды (л.д. 110, 114, 123).

Суд находит не относимыми доказательствами представленные ответчиком акты ревизионной комиссии (л.д. 146-153), так как наличие каких-либо нарушений со стороны истца в ведении бухгалтерского учета СНТ «Сигнал-4» не относится к существу рассматриваемого спора и не исключает обязанности ответчика выплаты истцу компенсации дней неиспользованного отпуска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Соловьевой Г.В. к СНТ «Сигнал-4» о взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска - удовлетворить, взыскать с СНТ «Сигнал-4» в пользу Соловьевой Г.В. компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с СНТ «Сигнал-4» в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> х 4%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Г.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал-4» о взыскании компенсации дней неиспользованного отпуска - удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал-4» в пользу Соловьевой Г.В. компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал-4» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 А.Г.Гервасьев