Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Чернецовой С.М.

при секретаре: Григорьевой И.В.

с участием прокурора: Осадчего Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткина С.С. к Морфицин А.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Помыткина С.С. обратилась с иском о выселении Морфицин А.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указывала, что Морфицин А.С. не принимает участия в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, ведет антиобщественный образ жизни. Совместное проживание с Морфицин А.С. невозможно.

Истица Помыткина С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Морфицин А.С. в судебное заседание не явился, был извещен.

3-и лица - Бурнашов А.А., Морфицин В.А., Морфицина З.П. в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Помыткина С.С.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Помыткина С.С., Бурнашов А.А. и Морфицин В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы Помыткина С.С., Морфицин А.С. и Морфицина З.П.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копиями договоров (л.д. 11,12), справкой с места жительства (л.д. 13); выпиской из ЕГРП по Челябинской области (л.д. 14); копией поквартирной карточки.

Из письменных материалов дела, пояснений истицы следует, что Морфицин А.С. был вселен в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения Морфицина З.П. С указанного времени Морфицин А.С. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Морфицина З.П., которая являлась опекуном Морфицин А.С. в связи со смертью его матери.

В силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получи на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Морфицин А.С. приобрел равное право пользования квартирой № <адрес>, поскольку в спорное жилое помещение был вселен для постоянного проживания, в качестве члена семьи ФИО6, которая никогда не оспаривала его право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истицей не представлено в суд доказательств того, что Морфицин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал в спорной квартире, не являлся членом семьи Морфицина З.П., при его вселении имелось иное соглашение.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако, согласно ст. 19 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездной передачи в собственность <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора Морфицин А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал. На момент приватизации квартиры его право пользования никто не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает, что Морфицин А.С. имел право участвовать в приватизации <адрес>, а следовательно не может быть признан утратившим право пользования в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Также отсутствуют основания для выселения Морфицин А.С. из <адрес> и в порядке ч. 4 ст. 79 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст.79 ЖК РФ, в случае, если поднаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наниматель вправе предупредить поднанимателя о необходимости устранить нарушения. В случае, если поднаниматель, после предупреждения нанимателя продолжает нарушать права и законные интересы соседей и использовать жилое помещение не по назначению, наниматель в судебном порядке вправе требовать выселения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 79 ЖК РФ. Из пояснений истицы следует, что к административной и уголовной ответственности за нарушение прав лиц, проживающих в спорной квартире, не привлекался, о последствиях своих действий не предупреждался.

Тот факт, что Морфицин А.С. не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, не может являться основанием для выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в числе оснований для выселения. Истица может восстановить свое право на возмещение убытков путем предъявления иска в суд о взыскании с Морфицин А.С. денежных средств по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Помыткина С.С. к Морфицин А.С. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       С.М.Чернецова