Панафидина к Администрации Ленинского р-на о сохранении перепланировки



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего:                        Чернецовой С.М.

при секретаре:                          Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панафидина С.В. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Панафидина С.В. обратилась с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире, истицей была произведена перепланировка. Панафидина С.В. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Панафидина С.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - Панафидин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Панафидина С.В.. Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Панафидина С.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью 38,78 кв.м. находится в муниципальной собственности, была предоставлена семье Панафидин В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человек: Панафидин В.Н. - наниматель, Панафидина С.В. - жена, Панафидин В.В. - сын, Панафидин В.В. - сын.

На момент рассмотрения дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Панафидина С.В- наниматель, Панафидин В.В. - сын.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией технического паспорта (л.д. 17019); копией ордера (л.д.10); выкопировкой из плана (л.д. 14-15); выпиской из ЕГРП (л.д. 24); справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 22); справкой о составе семьи (л.д. 12).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка в виде:

- присоединения лоджии к помещению поз. 1 с устройством проема в границах ранее существовавшего оконного и дверного проема;

- утепления на лоджии ограждающих конструкций;

- переноса отопительных приборов в помещении поз. 1 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки (л.д. 20-21).

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.13).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес>, в виде: присоединения лоджии к помещению поз. 1 с устройством проема в границах ранее существовавшего оконного и дверного проема; утепления на лоджии ограждающих конструкций; переноса отопительных приборов в помещении поз. 1 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> виде: присоединения лоджии к помещению поз. 1 с устройством проема в границах ранее существовавшего оконного и дверного проема; утепления на лоджии ограждающих конструкций; переноса отопительных приборов в помещении поз. 1 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ), без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Панафидина С.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде, общей площадью 68,1 кв.м., жилой - 45,9 кв.м., согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панафидина С.В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде, общей площадью 68,1 кв.м., жилой - 45,9 кв.м., согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         С.М. Чернецова