Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

с участием прокурора Осадчего Е.В.

и адвокатом     Белкиной Е.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаева С.Г., Копаев А.М., Копаева Е.А. к Копаев Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Копаева С.Г., Копаев А.М., Копаева Е.А. обратились с иском к Копаев Д.А. о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указали, что являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Копаев Д.А. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация ответчику необходима была для трудоустройства. В квартиру никогда не вселялся, не проживал, членом семьи собственников не является.

Копаева С.Г., Крпаева С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Копаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Копаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Место фактического проживания не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для защиты интересов Копаев Д.А. привлечена адвокат ФИО10, которая исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истцов, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности Копаева С.Г., Копаев А.М., Копаева Е.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Копаева С.Г., Копаев А.М. - собственники, Копаев Д.А. - сын.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 6-7); справкой о составе семьи (л.д. 9); копией поквартирной карточки (л.д. 20); выпиской из ЕГРП (л.д. 10).

Из пояснений истцов, письменных материалов дела следует, что Копаев Д.А. был зарегистрирован <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация ответчику необходима была для трудоустройства. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, членом семьи собственника не являлся. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Тот факт, что Копаев Д.А. не вселялся, не проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается:

-сведениями МУЗ «ГКБ №», согласно которым Копаев Д.А. последний раз обращался за медицинской помощью по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году; в настоящее время амбулаторная карта Копаев Д.А. в регистратуре поликлиники отсутствует (л.д. 18);

- показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждены письменными материалами дела.

Исходя из смысла действовавшего законодательства (ст. 31 ЖК РФ), для признания права пользования за лицом, необходимо фактическое вселение в жилое помещение, ведение совместного хозяйства с собственником. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Копаев Д.А. не приобрел право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и подлежит выселению на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из письменных материалов дела, Копаев Д.А. находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности Копаев Д.А. обеспечить себя другим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копаева С.Г., Копаев А.М., Копаева Е.А. удовлетворить.

Признать Копаев Д.А. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова