Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя истца Руцкой С.Э., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шарамов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шарамов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, установил: Истцом в лице ЗАО «ЮниКредит Банк» было предъявлено исковое заявление к ответчику Шарамов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 2 088 565 рублей 43 копеек (1 983 237 рублей 52 копейки - основной долг, 87 460 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты) и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 690 000 рублей с реализацией с публичных торгов, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 20 116 рублей 19 копеек (л.д. 19-20). В обоснование требований было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Международный Московский Банк (далее Кредитор) и Шарамов В.А. был заключен кредитный договор №-И, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 938 000 рублей на приобретение 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а должник принял на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 10,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна была осуществляться заемщиком равными долями по 19 380 рублей в месяц. В период действия ипотечного кредитного договора заемщиком с декабря 2008 года прекращена оплата задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, задолженность ответчика перед банком составляет 2 088 565 рублей 43 копейки (1 983 237 рублей 52 копейки - основной долг, 87 460 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты). В соответствии с п.4.3.1 договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 690 000 рублей с реализацией с публичных торгов, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 20 116 рублей 19 копеек. В последствии истцом исковые требования были уточнены, просили взыскать с ответчика Шарамов В.А. задолженность в сумме в размере 2088665 рублей 43 копеек (1 983 237 рублей 52 копейки - основной долг, 87 560 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты) и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 690 000 рублей с реализацией с публичных торгов, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 20 116 рублей 19 копеек Представитель истца Руцкой С.Э., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шарамов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность перед банком имеется, с расчетом задолженности он согласен, его материальное положение не позволяло ему осуществлять платежи по кредиту в полном объеме и в срок, установленные договором, также согласился с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 690 000 рублей, пояснив, что в настоящий момент рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет примерно такую сумму, просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети. Суд, заслушав представителя истца Руцкой С.Э., ответчика Шарамов В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск ЗАО «ЮниКредит Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Международный Московский Банк и Шарамов В.А. был заключен кредитный договор №-И, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 938 000 рублей на приобретение 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а должник принял на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 10,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с внесениями изменений в учредительные документы на основании Решения единственного Акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО Международный Московский Банк изменено на ЗАО ЮниКредитБанк. Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, систематически нарушается график выплаты кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 983 237 рублей 52 копейки - основной долг, 87 560 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты. В соответствии с п.4.3.1 договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договор. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга. Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика Шарамов В.А. в пользу ЗАО ЮниКредит Банк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 1 983 237 рублей 52 копеек (1 877 909 рублей 61 копейка - основной долг, 87 460 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, при этом последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком в ноябре 2008 года, то есть практически в течение 3 лет заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору. Наличие зарегистрированных несовершеннолетних детей в квартире не влияет на право банка требовать обращения взыскания на данное заложенное имущество, поскольку данная квартира является предметом ипотеки, возникшей на основании договорных отношений между банком и ответчиком, который в свою очередь должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору. Согласно п. 2 ст.350 ГК реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 1 690 000 рублей, основываясь на данных отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» (л.д. 67-100). Ответчик Шарамов В.А. согласился с данным отчетом и установлением именно такой начальной продажной стоимости заложенного имущества, поясняя, что в настоящий момент рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет примерно такую сумму. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 1 690 000 рублей, согласованную сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так в силу пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Соответственно по настоящему делу, размер государственной пошлины составит: 0,5% от суммы в размере 1 088 665 рублей 43 копеек = 5 443 рубля 33 копейки + 13 200 рублей = 18 643 рубля 33 копейки + 4 000 рублей = 22 643 рубля 33 копейки. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 20 116 рублей 19 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), соответственно размер недостающей государственной пошлины составит 2 527 рублей 14 копеек, которая подлежит довзысканию с истца в доход местного бюджета. С ответчика Шарамов В.А. надлежит взыскать в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца сумму государственной пошлины в размере: 20 116 рублей 19 копеек - 4 000 рублей = 16 116 рублей 19 копеек * 94,95% (размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера - взысканная задолженность по кредитному договору) = 15 302 рубля 32 копейки + 4 000 рублей (удовлетворенные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке - обращение взыскания на квартиру) = 19 302 рубля 32 копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 -199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шарамов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Шарамов В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 983 237 рублей 52 копеек (1 877 909 рублей 61 копейка - основной долг, 87 460 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты), а также сумму в размере 19 302 рублей 32 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, всего взыскать с с Шарамов В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму в размере 2 002 539 рублей 84 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в сумме в размере 1 690 000 рублей. После реализации данной квартиры, вырученную сумму направить на погашение задолженности Шарамов В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ Если сумма, вырученная при реализации указанной квартиры, превысит сумму задолженности, разница подлежит возвращению Шарамов В.А.. Взыскать с ЗАО «ЮниКредит Банк» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 527 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Тугулукова М.А.Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), заявлением на получение кредита на покупку квартиры (л.д. 26), анкета заемщика (л.д. 27-32), копией паспорта (л.д. 33-37), договором купли-продажи квартиры (л.д. 38-40), уведомлениями (л.д. 41-42), свидетельством (л.д. 43), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 44), выпиской по лицевому счету (л.д. 45-48),
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком и целевом использовании его на приобретение квартиры.
Суд находит, что в представленном истцом ЗАО ЮниКредит Банк расчете допущена ошибка.
Фактически задолженность ответчика составляет сумму в размере 1 983 237 рублей 52 копеек (1 877 909 рублей 61 копейка - основной долг, 87 460 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 867 рублей 22 копейки - штрафные проценты), что усматривается из представленного расчета задолженности (л.д. 44). Доказательств наличия задолженности ответчика в размере 2 088 665 рублей 43 копеек суду не представлено, при этом задолженность по основному долгу не может составлять 1 983 237 рублей 52 копейки при выданной сумме кредита в размере 1 938 000 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.