Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Малоедовой Н.В. при секретаре Гадковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Прохорова НА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Прохорова НА к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, зачете взысканных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Суворина Е.Г.в судебном заседании встречные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» и Порозовой Н.А. (сменившей фамилию на Прохорову) заключен договор о предоставлении кредита под залог жилого помещения №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 11,5 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры. Банк выполнил обязательства по предоставлению Прохорова НА кредита в размере 2 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) и Порозовой (Прохоровой) Н.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, согласно которому, с целью обеспечения исполнения обязательства по договору о предоставлении кредита, под залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 74-74-01/479/2008-221. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.31-32), заявлением на выдачу кредита (т. 1 л.д.33-37), договором о предоставлении кредита (т.1 л.д.38-50), договором о залоге недвижимости (т.1 л.д.64-70), выпиской по счету (л.д.71-92). В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2) платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производится заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 21 333 руб. 33 коп., согласно графику платежей (т. 1 л.д.52-57). В силу п. 7.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется со дня следующего за днем определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно). При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком Прохорова НА нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Прохорова НА с октября 2010 года не исполняет обязанность по погашению ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего, ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Прохорова НА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Пунктом 4.7 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счетах заемщика для возврата кредита и уплаты причитающихся процентов кредитор удовлетворяет свои требования по договору в следующей последовательности: 1). расходы кредитора по получению исполнения; 2). в уплату неустойки за просрочку платежа; 3). в уплату процентов по кредиту; 4). в погашение основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющие последовательность зачисления просроченной задолженности по аннуитетным платежам, которые подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-21). Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что часть платежей, поступивших в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита до мая 2009 года поступали с нарушением графика платежей. С июня 2009 года графику не соответствовал и размер вносимых Прохорова НА платежей. При этом часть платежей, поступивших с июня 2009 года не в полном объеме, распределены Банком в счет неустойки (723, 13 руб. в ноябре 2009 года, 2 756, 19 руб. в декабре 2009 года, 3 736, 88 руб. в январе 2010 года, 5 855, 36 руб. в июне 2010 года, 3 747,18 руб. в сентябре 2010 года, всего - 16 818 руб. 74 коп.) (т. 2 л.д.47). В соответствии со ст. 319 ГК РФ устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Неустойка является разновидностью ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, не может быть учтена в очередности погашения долга. Установленное ст. 319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре «иное» означает лишь возможность изменить порядок выплат, но никак не возможность включения в него неустойки. Поэтому указанная статья не распространяется на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК РФ порядка. Таким образом, пункт 4.7 договора о предоставлении кредита, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие условия о зачислении просроченной задолженности в первую очередь в счет неустойки за просрочку аннуитетного платежа, противоречат требованиям ст. ст. 319, 330 ГК РФ. Как видно из выписки по лицевому счету Банк направил в первую очередь на погашение неустойки платежи в общей сумме 16 818 руб. 74 коп., эта сумма в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ) должна быть перенаправлена в порядке очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, заявленный долг по процентам за пользование кредитом - 315 998 рублей 24 коп. подлежит уменьшению на указанную сумму (315 998, 24 - 16 818, 74). При этом суд считает, что погашение банком за счет произведенных истцом платежей в счет неустойки в период с июня 2009 года представляет собой разовые сделки, каждая из которых имеет самостоятельные сроки исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки пропущенным не является. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Общая сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учитывать указанное обстоятельство при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчета об оценке, представленного ответчиком, выполненного ООО НПО «Оценка-5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 796 000 руб. (л.д.61-115). В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» не возражала против установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 796 000 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий Прохорова НА в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 796 000 руб. Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова НА внесен взнос в размере 10 200 руб., из них 1 000 руб. в счет оплаты страхового взноса по полису страхования рисков, с использованием банковских карт, 9 000 руб. в счет оплаты комиссии за выдачу кредита. Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не предоставляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону. В силу ст. 168 ГК РФ кредитный договор в данной части ничтожен и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий. Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеют. Представителем АКБ «РОСБАНК» заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску. Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Для иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки специальные правила о сроках исковой давности не установлены, следовательно, по смыслу ст. 181 ГК РФ и п.1 ст. 167 ГК РФ такой иск может быть заявлен в течение всего периода времени, когда заинтересованное лицо сохраняет за собой право на предъявление иска о применении последствий недействительности такой сделки, то есть в течении трех лет. Поскольку внесение денежных средств в пользу кредитной организации осуществлялось истцом путем внесения единовременного платежа, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок истцом пропущен, так как с настоящим иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.51). Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о составе начисляемых плат и намерения отстоять свои права, истец имела реальную возможность своевременно заявить требования об оспаривании условий договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, проведении зачета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Прохорова НА в ходе судебного разбирательства не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется. В данном случае истец знала о нарушении своего права с июля 2008 года, имела реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратилась в суд с пропуском срока исковой давности. Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратила право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует. Поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Прохорова НА На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет - 4 000 рублей. Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 24 421 руб. 39 коп., из них излишне уплачено 9 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 4), а также понесены расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1 900 руб. (т. 1 л.д.115). Расходы на проведение оценки суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 647 руб. 27 коп. ((13 200 + ((2 289 454, 60 - 1 000 000) х 0,5%) + 4 000)), а также расходы по оценке предмета залога в размере 1 781 руб. 03 коп. ((1900x2289454,60):2442377,99)), всего в сумме 25 428 руб. 30 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 65,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Прохорова НА на праве собственности, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 796 000 (два миллиона семьсот девяносто шестьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении встречных исковых требования Прохорова НА к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора в части выплаты комиссии за открытие ссудного счета недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, зачете взысканных денежных средств в счет погашения основного долга отказать. Председательствующий Н.В. МалоедоваКоммерческий акционерный банк (Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Прохорова НА (Порозовой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 377 рублей 99 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости в размере 2 406 000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прохорова НА (Порозовой) Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение квартиры. Кредит Прохорова НА (Порозовой) Н.А. получен. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прохорова НА (Порозовой) Н.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчик нерегулярно и с нарушением сроков исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 442 377 рублей 99 коп., в том числе основной долг - 1 970 275 рублей 10 коп., долг по процентам за пользование кредитом - 315 998 рублей 24 коп., неустойка - 156 104 руб. 65 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 421 руб. 39 коп., а также расходы за проведение оценки в сумме 1900 руб. 00 коп.
Впоследствии в связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО «БСЖВ» к АКБ «РОСБАНК», который является правопреемником ЗАО «БСЖВ» по всем правам и обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников, произведена процессуальная замена истца на ОАО АКБ «РОСБАНК».
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Суворина Е.Г., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Прохорова НА исковые требования не признала. Предъявила к ОАО АКБ «РОСБАНК» встречные исковые требования, просит признать недействительным условие кредитного договора о выплате комиссии за открытие ссудного счета, применить последствия недействительной сделки, взыскать комиссию в размере 10 200 руб., проценты за пользование денежной суммой в размере 2 598 руб. 28 коп., а также произвести зачет указанных сумм в счет погашения обязательств по основному долгу.
Как следует из расчета задолженности Прохорова НА сумма задолженности по кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 442 377 рублей 99 коп., в том числе основной долг - 1 970 275 рублей 10 коп., долг по процентам за пользование кредитом - 315 998 рублей 24 коп., неустойка - 156 104 руб. 65 коп. (т.1 л.д.94-97).
В остальной части размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2 289 454 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 1 970 275 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 299 179 руб. 50 коп., неустойка за просрочку платежей в размере 20 000 руб.
Взыскать с Прохорова НА в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289 454 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 1 970 275 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 299 179 руб. 50 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 20 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 1 781 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 647 руб. 27 коп. Всего взыскать 2 314 882 (два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 90 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.