Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Паклина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, установил: Истцом в лице ЗАО Банк ВТБ-24 было предъявлено исковое заявление к ответчику Паклина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 1 958 086 рублей 17 копеек (1 371 479 рублей 34 копейки - основной долг, 571 297 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 14 388 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 920 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту) (л.д. 6-7). В обоснование исковых требований было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Паклина Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 371 479 рублей 34 копеек на погашение ранее предоставленного банком кредита, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке. Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврате кредита или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 958 086 рублей 17 копеек, из которых 1 371 479 рублей 34 копейки - основной долг, 571 297 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 14 388 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 920 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 990 рублей 43 копеек, понесенные в связи с предъявлением искового заявления. Представитель истца ЗАО Банк ВТБ-24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях наставила, указав, что после подачи искового заявления в суд платежи в погашение задолженности ответчиком не производились. Ответчик Паклина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила. Согласно ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск ЗАО Банк ВТБ-24 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Паклина Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 371 479 рублей 34 копейки на срок по 28. октября 2019 года под 29% годовых. Кредит был выдан на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № (00049) от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по ответчика перед банком составляет 1 958 086 рублей 17 копеек, из которых 1 371 479 рублей 34 копейки - основной долг, 571 297 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 14 388 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, 920 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение задолженности. В соответствии с п.4.2.3 договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга. Таким образом, поскольку ответчик Паклина Е.В. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 1 958 086 рублей 17 копеек (1 371 479 рублей 34 копейки - основной долг, 571 297 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 14 388 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 920 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Паклина Е.В. в пользу истца ЗАО Банк ВТБ-24 надлежит взыскать сумму в размере 17 990 рублей 43 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 к Паклина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Паклина Е.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 1 958 086 рублей 17 копеек (1 371 479 рублей 34 копейки - основной долг, 571 297 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, 14 388 рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 920 рублей 89 копеек - пени за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту), а также сумму в размере 17 990 рублей 43 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, всего взыскать с Паклина Е.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 сумму в размере 1 976 076 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят шесть рублей) 60 копеек. Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Тугулукова Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.12-13), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в размере 1 371 479 рублей 34 копеек на счет ответчика Паклина Е.В. (л.д.14), выпиской (л.д.15), расчетом задолженности (л.д.16-19), выпиской по счету заемщика Паклина Е.В. (л.д.20-21), уведомлением о досрочном погашении кредита, направленном истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Паклина Е.В. и полученным ей (л.д.22-23), анкетой-заявлением Паклина Е.В. на получение кредита (л.д.24-25), копией карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д.27), копией паспорта (л.д.28-30).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком и целевом использовании его на погашение кредита по кредитному договору № (00049) от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит правильным представленный истцом ЗАО ВТБ-24 расчет суммы долга ответчика.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.