Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Малоедовой Н.В., при секретаре Гадковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунов АВ, Горбунову АМ к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом изменения габаритов балкона; встречному иску Администрации <адрес> к Горбунов АВ, Горбунову АМ о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, У С Т А Н О В И Л: Горбунов АВ, Горбунову АМ обратились в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом увеличения габаритов балкона. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений (л.д.104) указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году в связи с разрушением балконной плиты произвели реконструкцию ранее существовавшего балкона, что повлекло изменение его конфигурации и габаритов. Кроме того, с целью улучшения и удобства пользования жилым помещением была самовольно произведена перепланировка квартиры в виде демонтажа перегородки в санузле для объединения с ванной комнатой, демонтаж и монтаж дверных коробок, возведение встроенного шкафа. Считают, что самовольно выполненная перепланировка жилого помещения с учетом изменения габаритов балкона соответствует необходимым требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Истцы Горбунов АВ, Горбунову АМ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Представитель истцов ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представители Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Предъявили встречные исковые требования о признании реконструкции жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> самовольной, возложении обязанности на Горбунов АВ, Горбунову АМ в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в первоначальное состояние (существовавшее до самовольной реконструкции), путем приведения в первоначальное состояние самовольно устроенного балкона и фасадной части дома в части стен <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что истцами без необходимых разрешений произведена самовольная реконструкция жилого помещения, что существенно ухудшает внешний облик жилого дома, нарушено комплексное решение фасада, отделка балкона не соответствует типовой, изменилась конфигурация здания (л.д.69). Представитель ответчика по встречному иску встречные исковые требования не признала по доводам изложенным в обоснование первоначального иска. Ответчик - Администрация Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Третьи лица - ГУАИГ <адрес>, КУИЗО <адрес>, ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает встречные исковые требования Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Горбунов АВ, Горбунову АМ суд находит обоснованными. В судебном заседании установлено, что Горбунов АВ, Горбунову АМ являются собственниками квартиры общей площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шота Руставели, <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7-9). В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как следует из плана ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> <адрес> <адрес> состоит из 3-х комнат (л.д. 11-14). За период проживания в указанной квартире истцами самовольно произведена перепланировка квартиры в виде: демонтажа перегородки в санузле для объединения с ванной комнатой, демонтаж и монтаж дверных коробок в помещениях № и №, возведения встроенного шкафа в помещении №, а также изменена конфигурация и габариты балкона (л.д.10, 36,37). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений представителя истцов следует, что реконструкция ранее существовавшего балкона была вызвана разрушением балконной железобетонной плиты, и невозможностью использовать балкон по прямому назначению, изменение габаритов и конфигурации балкона, а также перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела. Из материалов дела следует, что соседи смежных жилых помещений ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражают против произведенной перепланировки, изменения конфигурации и габаритов балкона (л.д. 38-41, 107-11). Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Токмас» (л.д.105-106), а также заключения о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации реконструированного балкона в <адрес>, расположенной <адрес> <адрес> (л.д.16-34) перепланировка квартиры, реконструкция балкона выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» увеличение габаритов балкона в <адрес> по пер. Руставели в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д.15). Таким образом, судом установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде демонтажа, внутренних перегородок, демонтажа, монтажа дверных коробок, изменения конфигурации и габаритов балкона не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При рассмотрении гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения <адрес> в перепланированном виде и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города о приведении балкона в первоначальное состояние. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право. Из материалов дела следует, что наличие балкона в <адрес> было предусмотрено проектом жилого дома (л.д. 12). Несоответствие отделки балкона типовой, основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не является. Доказательств того, что в результате увеличения габаритов и изменения конфигурации балкона ухудшился внешний облик жилого дома суду не предоставлено. Кроме того, перепланировка <адрес> по пер. Шота Руставели в <адрес> (согласно выписки из технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласована структурным подразделением Администрации <адрес> по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, что подтверждается согласованием от ДД.ММ.ГГГГ №-сп (л.д.85). Указанное согласование не отменено, недействительным не признано, возражений по изменению габаритов балкона и его конфигурации не содержит, принято КУИЗО <адрес> в переделах полномочий, предоставленных постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.103), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов Администрации <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Горбунову АМ, Горбунов АВ и сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> учетом изменения конфигурации и габаритов балкона, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в силу ч.ч. 4, 5 ст. 29 ЖК РФ возложение обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние возможно в случае непринятия судом решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, требование Администрации города о возложении на истцов обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние путем приведения в первоначальное состояние самовольно устроенного балкона и фасадной части дома в части стен квартиры удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбунов АВ, Горбунову АМ удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью № кв.м. в перепланированном состоянии, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения габаритов и конфигурации балкона. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> о возложении обязанности на Горбунов АВ, Горбунову АМ в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств, привести жилое помещение в первоначальное состояние (существовавшее до самовольной реконструкции), путем приведения в первоначальное состояние самовольно устроенного балкона и фасадной части дома в части стен <адрес> по пер. Шота Руставели отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Малоедова