по иску Коротиной НВ и др. к Администрации о сохранении в перепланированном состоянии



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:                                      Малоедовой Н.В.

при секретаре:                                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются наследниками 1/3 доли <адрес> жилого <адрес> бульвар <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ В период пользования указанным жилым помещением, была произведена перепланировка. ФИО1, ФИО2, ФИО4 считают, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным просят сохранить помещение <адрес>, общей площадью 58,20 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировки из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик - представители Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются наследниками 1/3 доли <адрес> жилого <адрес> бульвар <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела: копией договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией свидетельства о регистрации права (л.д.9,10,11), копией свидетельства о смерти (л.д.26), копией наследственного дела (л.д.30-35), выпиской из ЕГРП (л.д.37).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 8 и 1;

- демонтаж части перегородки между помещениями поз. 5 и 1; демонтаж шкафов поз. 6 и 7;

- монтаж части перегородки между помещениями поз. 5 и 1;

- монтаж перегородок между помещениями поз. 8 и 1 (л.д.15-16).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир ,2,5,6,8 <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.36).

Согласно технического заключения ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> бульвар, <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 18).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 8 и 1; демонтажа части перегородки между помещениями поз. 5 и 1; демонтаж шкафов поз. 6 и 7; монтажа части перегородки между помещениями поз. 5 и 1; монтажа перегородок между помещениями поз. 8 и 1, без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации Ленинского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,20 кв.м, в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий         Н.В. Малоедова