Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего С.В. Лычагиной

при с е к р е т а р е Ладыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова З.Р. к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанова З.Р. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку отсутствует педагогический стаж требуемой продолжительности. При этом истице не засчитали периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя трудового обучения в МОУ Межшкольный учебный комбинат.

В судебном заседании истица Курбанова З.Р. настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что в спорный период она работала в качестве учителя трудового обучения МОУ для детей Межшкольный учебный комбинат, который являлся образовательным учреждением и назывался УПК

.      

Ответчик - представитель ГУ УПФ в Ленинском районе г. Челябинска не согласна с исковыми требованиями. В судебном заседании пояснила, что истица обратилась в ГУ УПФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В удовлетворении заявления ей было отказано в связи с отсутствием педагогического стажа требуемой продолжительности, указанный период не включен в льготный стаж, поскольку наименования учреждения, где работала истица не соответствовало наименованию учреждения, поименованному в Списках 1999, 2002 годов.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности ФИО4 составляет 24 года 07 месяцев 04 дня. В ее специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «Межшкольный учебно-производственный комбинат», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Одним из условий при определении права на досрочную пенсию по старости педагогическим работникам является выполнение работы в определенных должностях и учреждениях для детей, поименованных в Списках от 1991, 1999, 2002 (за соответствующие периоды работы). В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 предусмотрено наименование учреждения «межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся». Кроме того, п. 5 Правил исчисления сроков, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999 № 1067 и п. 13 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусматривают возможность зачета в специальных трудовой стаж периодов работы в определенных структурных подразделениях организаций, не предусмотренных Списками 1999, 2002.

В дело представлено Положение о межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 11 мая 1985 года № 80, из которого следует, что МУПК осуществляет трудовое, профессиональное на политехнической основе обучение учащихся, организует общественно полезный производительный труд школьников 8-11 (10) классов.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межшкольный Учебно-производственный комбинат Ленинского района с ДД.ММ.ГГГГ переименован в МОУ образовательного типа: Межшкольный УПК Ленинского района, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МОУ Межшкольный УПК Ленинского района г. Челябинска, в настоящее время его наименование - МОУ для детей межшкольный учебный комбинат г. Челябинска.

Из устава МОУ образовательного типа Межшкольный учебно-производственный комбинат Ленинского района г. Челябинска следует, что основным предметом деятельности МУПК является реализация образовательной программы «технология» начального профессионального образования на базе общего и среднего общего образования.

Исходя из анализа представленных Уставов, учитывая, что эти организации лишь переименовывались, не изменяя целей, задач и направлений учреждения, истице включен в специальный стаж периоды работы в межшкольном учебно-производственном комбинате трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся, спорный период работы в МОУ Межшкольный учебный комбинат суд считает возможным включить в специальный стаж.

Несоответствие наименования учреждения, избранного работодателем без учета предусмотренных законодательством организационных форм учреждений, осуществляющих задачи и функции по трудовому обучению и профориентации учащихся школ района, само по себе не может являться основанием для отказа истцу во включении периода работы в специальный стаж, поскольку иное влечет нарушение требований ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, требования о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа о включении указанного периода в специальный стаж и решения об отказе в установлении пенсии подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска № стаж педагогической деятельности истицы составляет 24 года 07 мес.04 дня. Суммируя указанные периоды работы, специальный стаж истицы составляет 26 лет 01 мес. 29 дней.

Таким образом, стаж педагогической деятельности Курбановой З.Р. составляет более 25 лет, что соответствует требованиям пп.19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, а, следовательно, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении Курбанова З.Р. в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе в установлении пенсии по старости №от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска включить в специальный стаж Курбанова З.Р., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ Межшкольный учебно-производственный комбинат и назначить Курбанова З.Р. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                               С.В. Лычагина