Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Куруленко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> (ЗАО) к Любашенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Любашенко Е.В. к <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> (ЗАО) обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Любашенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что11.06.2009 Банк <данные изъяты> (ЗАО) и Любашенко Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29% годовых. Кредит ответчику предоставлен на потребительские нужды. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Задолженность до настоящего момента не погашена и составляет 1342129,06 руб., из которых: 850956,19 руб.- остаток ссудной задолженности; 168793,06 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 17600,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 146371, 56 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. Они считают возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10% и взыскать с ответчика задолженность в размере 1051987,22 руб., из которых 850956,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 168793,06 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 17600, 82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14637,15 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, также просят возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13459,93 рублей, понесенные в связи с предъявлением искового заявления. Представитель истца ЗАО Банк <данные изъяты> П.О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Любашенко Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. Представитель ответчика А.С.В., действующий на основании доверенности, заявил встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 900,00руб., сумму процентов 6 948,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., сумму неучтенного платежа 10 000 руб., сумму комиссии за коллективное страхование в размере 139 200,00 руб. также просил снизить размер неустойки. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования банка ВТБ-24 (ЗАО)подлежащими удовлетворению, требования Любашенко Е.В. - частичному удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк <данные изъяты> и Любашенко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Кредит был выдан на потребительские нужды. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты № открытый в валюте кредита в банке. Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика перед банком составляет 1342129,06 руб., из которых: 850956,19 руб.- остаток ссудной задолженности; 168793,06 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 176000,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 146371, 56 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с п.4.2.3 договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, поскольку ответчик Любашенко Е.В. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 1051987,22 руб., из которых 850956,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 168793,06 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 17 600, 82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 637,15 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из исковых требований, Банк снизил размер неустойки до 10% от суммы подлежащей взысканию. Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно п.2.7 договора в день фактического предоставления кредита заемщик обязан оплатить комиссию по выдаче ипотечного кредита. Согласно выписке по контракту клиента <данные изъяты> (ЗАО) данная комиссия составила 20 000 рублей. Указанная сумма была снята со счета Любашенко Е.В. и была перечислена на счет банка ВТБ 24. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГПК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным довод истца о ничтожности данного условия договора. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что, поскольку открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку являются правильными доводы истца, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в его пользу. Поскольку, возложение обязанности по оплате открытия и ведения ссудного счета на заемщика (потребителя услуги), противоречит закону, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма ежемесячных платежей за ведение ссудного счета является неосновательным обогащением. Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, в Банка <данные изъяты> (ЗАО) в пользу Любашенко Е.В. следует взыскать 23 684,99 руб., из которых 20 000 руб. - комиссия за выдачу кредита, 3 684,99 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 804 дня; 20 000х8,25%/360 х 804) - проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований в части оспаривания условий договора по страхованию, взыскании сумм, уплаченных по договору страхования, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Н. написала заявление о включение в участники программы страхования. В этот же день между Банком <данные изъяты> (ЗАО) было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и поручителя и возможности погашения кредита в случаях утраты ими трудоспособности или их смерти. В соответствии с пунктом 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Судом было установлено, что до истца при его обращении в Банк с заявлением была доведена информация о включении в Программу страхования, в том числе по взиманию комиссии за присоединение к Программе страхования, кроме того, истец своей подписью в дополнительном соглашении, в заявлении о включении в программу страхования и самой оплатой подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и понимает ее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Любашенко Е.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные дополнительным соглашением к договору кредитования, этом условия заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора в части уплаты истцом комиссии отсутствуют. Поскольку судом не установлено, что истцу был причинен моральный вред действиями ответчика, в требованиях о взыскании морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Любашенко Е.В. в пользу истца ЗАО Банк <данные изъяты> надлежит взыскать сумму в размере 13 459 рублей 93 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Так как встречные требования Любашенко Е.В. удовлетворены частично. Суд полагает возможным частично компенсировать ей расходы по оплате услуг представителя, взыскав с Банка <данные изъяты> (ЗАО) в ее пользу 3 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> (ЗАО) к Любашенко Е.В. удовлетворить. Взыскать с Любашенко Е.В. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 041 987 (один миллион сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 коп., их которых 840 956,19 руб. - сумма основного долга, 168 793,06 руб. задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 17 600,82 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14 637, 15 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита. Взыскать с Любашенко Е.В. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 459,93 руб. Исковые требования Любашенко Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> (ЗАО) в лице операционного офиса «Челябинский» филиал № <данные изъяты> (ЗАО) в пользу Любашенко Е.В. 23 684,99 руб., из которых 20 000 руб. - комиссия за выдачу кредита, 3 684,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000руб. - оплата услуг представителя. В удовлетворении остальных исковых требований Любашенко Е.В. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий Т.А. БеляеваИсходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-13), выпиской (л.д.18-20).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком и целевом использовании его на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит правильным представленный истцом ЗАО <данные изъяты> расчет суммы долга ответчика.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.