№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:          Гервасьева А.Г.,

при с е к р е т а р е:                    Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Долгушину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Долгушину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 61749 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 7-8, 83-84).

В обоснование требований указали, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по риску КАСКО полис № был застрахован автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный № принадлежащий Лубкареву В.А. В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, по переулку <адрес> <адрес>, Долгушин Е.А. свободным доступом тайно похитил с указанного автомобиля покрышки в количестве 4-х штук, диски литые R-15 в количестве 4 штук, причинив Лубкареву В.А. ущерб на сумму 61749 рублей, который был ими возмещен. По факту хищения данного имущества в отношении Долгушина Е.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Действиями ответчика им был причин моральный вреда, который оценивают в размере 500 рублей.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81, 85, 97, 101, 106).

Ответчик Долгушин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен сведений об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 102-104). Находится в ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда представил заявление, в котором исковые требования не признал, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Лубкарева В.А. взыскан ущерб, он начал его возмещать (л.д. 98-99).

Третье лицо Лубкарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 96).

В порядке ч.ч.3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчика Долгушина Е.А., третьего лица Лубкарева В.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессас Страхование» и Лубкаревым В.А. был заключен договор страхования № автомашины марки «Nissan Note», государственный регистрационный №, на страховую сумму 494962 рубля, сроком его действия на 1 год с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается полисом страхования (л.д. 19-20), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21-22), талоном технического осмотра (л.д. 23), учредительными документами ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 38-63).

ДД.ММ.ГГГГ Лубкарев В.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором указал, что в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанный автомобиль у <адрес> по <адрес> <адрес>, а утром в 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие у автомашины 4 колес (л.д. 18).

Размер причиненного Лубкареву В.А. ущерба составил 61749 рублей, который был ему выплачен ООО «Группа Ренессанс Страхование», путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЕГИНАС» платежным поручением №. Это подтверждается письменными доказательствами: страховым актом (л.д. 10), платежным поручением (л.д. 11), направлением на ремонт, выданным истцом (л.д. 12), счетом на оплату (л.д.13-14), квитанцией к заказу-наряду (л.д. 15-16), актом выполненных работ (л.д. 17), ответом ООО «РЕГИНАС» о штатной комплектации данного автомобиля (л.д. 24), уведомлением о страховом событии (л.д. 25), ответом ЗАО «ЮниКредитБанк» в адрес Лубкарева В.А. (л.д. 26).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долгушин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему, путем частичного сложения наказаний в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С Долгушина В.А. в пользу Лубкарева В.А. взыскан ущерб в размере 60620 рублей. В обоснование указанного приговора в отношении Лубкарева В.А. было положено совершение Долгушиным В.А. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, тайного хищения с автомашины «Nissan Note», государственный регистрационный №, принадлежащей Лубкареву В.А., покрышек в количестве 4-х штук, дисков литых R-15 в количестве 4 штук, на сумму 60620 рублей (л.д. 72-76).

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен в части назначенного наказания в виде снижения до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменений (л.д. 77-78).

Таким образом, суд считает, что по вышеуказанному приговору Лубкареву В.А. уже был взыскан с Долгушина Е.А. ущерб в размере 60620 рублей, связанный с хищением с автомашины «Nissan Note», государственный регистрационный №, покрышек в количестве 4-х штук, дисков литых R-15 в количестве 4 штук.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны Лубкарева В.А. посредством получения ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» имело место неосновательное обогащение на сумму 60620 рублей.

Как следует из представленных истцом доказательств, выплаченное страховое возмещение в размере 61749 рублей состояло из: стоимости 4-х колесных дисков - 31540 рублей; 4-х колпаков легкосплавного диска - 1596 рублей; 16 болтов - 3040 рублей; 4-х автошин «Continental» - 23674 рублей; 4-х вентилей для легкосплавных исков - 779 рублей; шиномонтажа и балансировки колес - 1120 рублей. В указанную сумму страхового возмещения истцом не были включены затраты на снятие и установку колес в размере 140 рублей (л.д. 13-17).

Принимая во внимание, что по вышеуказанному приговору мирового судьи истцу был взыскан с Долгушина Е.А. в пользу Лубкарева В.А. только ущерб от хищения колес и дисков без затрат на шиномонтажные работы по их установке, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» только в части взыскания с Долгушина Е.А. ущерба в порядке суброгации в размере 1129 рублей (61749 - 60620).

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Долгушину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, являющегося юридическим лицом, по требованиям, вытекающим из имущественного ущерба, не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представлены доказательства относительно причинения действиями Долгушина Е.А. каких-либо физических или нравственных страданий, связанных с возмещением ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Долгушину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично, взыскать с Долгушина Е.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1129 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Долгушину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Долгушина Е.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 45 рублей 16 копеек (1129 х 4%) (л.д.6).      

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Долгушину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Долгушина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 1129 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей 16 копеек, всего в размере 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Долгушину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.Г.Гервасьев