Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: ФИО7 Беляевой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит. Р, Р1, Р2, Р3, общей площадью 1563,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником незавершенного строительством объекта общей площадью 478 кв.м., расположенного по <адрес>. Предшествующий собственник незавершенного строительством объекта ФИО4 в 2011 завершила строительство указанного объекта и делала попытку ввести его в эксплуатацию. Однако, администрация <адрес> отказала в выдаче акта ввода в эксплуатацию в связи с отсутствием проектно-сметной документации. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.057.2011 <адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно технического паспорта на нежилое здание, расположенное по <адрес> <адрес>, по указанному адресу имеется самовольно возведенные строения лит. Р. Р1, Р2, Р3 (нежилые помещения), общей площадью 1563,2 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Согласно письма ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных пристроек. Согласно технического заключения ООО «ЮжУралБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: строительные конструкции нежилого здания лит. Р, Р1, Р2, Р3 и выполненные строительно-монтажные работы по их возведению, соответствуют противопожарным и другим действующим в строительстве нормам и правилам, обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению (л.д. 20-26). Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует что возведенные строения лит. Р.Р1, Р2, Р3, расположенные по адресу: <адрес>.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.2.729-99 «полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности» соответствуют (л.д.19-20). Из материалов дела следует, что незавершенный строительство объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование кооперативно-строительному тресту №. В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Ранее собственником нежилого здания, являющегося предметом спора, являлось ЗАО «Строительный трест №», затем ФИО6 Последником собственником данного нежилого здания является ФИО1 Таким образом, право постоянного пользования земельным участком на котором расположено нежилое помещение перешло в порядке п.1 ст. 35 Земельного Кодекса к ФИО1 Разрешая заявленные требования, суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Действительно, созданное на принадлежащем истцу на праве постоянного пользования земельном участке, здание возведено без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд установил, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, что подтверждается заключениями компетентных органов. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец представил суду отказ в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, истец предпринял меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания внесудебном порядке, то есть предпринял меры по ее легализации, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что самовольно возведенные строения под литерой Р, Р1, Р2, Р3 не противоречат санитарным и техническим требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не угрожают здоровью и безопасности граждан. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание лит. Р, Р1, Р2, Р3, общей площадью 1563, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> (под литерой Р, Р1, Р2, Р3), общей площадью 1563,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовление в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. ФИО7 Т.А.Беляева
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.