Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                             Беляевой Т.А.

при секретаре                                               Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов Д.В. к Ерохина Л.А., СНТ «<данные изъяты> Инспекции ФНС по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании сделки действительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ерохина Л.А., СНТ «<данные изъяты> Инспекции ФНС по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании сделки действительной, признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Ч.В.А. земельный участок с расположенным на нем садовым домом в СНТ «<данные изъяты> участок № без составления письменной формы договора. Деньги по покупку сада в размере 70 000 рублей он отдал Ч.В.А., о чем была составлена расписка. С мая 2007 он владеет и пользуется указанным земельным участком и садовым домом, оплачивает все необходимые платежи и взносы. В установленном порядке договор купли-продажи не оформлялся, так как юридически Ч.В.А. мог распорядиться только 1\2 долей указанного имущества. Для составления договора необходимо было признать право собственности в судебном порядке за Ч.Н.И., оформить наследство после ее смерти. Заниматься оформлением наследства Ч.В.А. самостоятельно не желал, в связи с чем на него была оформлена доверенность. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> было признано право собственности на 1\2 долю на садовый дом, сарай, уборную за Ч.Н.И.и включено в наследственную массу. В декабре 2010 при обращении к нотариусу от имени Ч.В.А. с заявлением о принятии наследства, его представителем получен устный отказ о том, что наследственное дело у нотариуса было изъято органами внутренних дел, им было предложено подождать. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу было подано письменное заявление с целью получения отказа, который он был намерен обжаловать. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. умер.

Истец Давыдов Д.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточненного заявления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель истца, Н.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчики ТУФА УФИ по <адрес>, СНТ <данные изъяты> Ерохина Л.А., ИФНС России по ленинскому району <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Ерохина Л.А., действующий на основании доверенности К.К.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус К.Н.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Ч.Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Ч.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками в праве собственности на садовый участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ» <данные изъяты> по 1\2 доли каждый.

После смерти Ч.Н.И. наследниками первой очереди являлись Ч.В.А. и Ерохина Л.А. Наследственная масса после смерти Ч.Н.И. состояла из 1\2 доли в праве собственности на садовый участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ» Металлист-2».

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ч.Н.И. обратился Ч.В.А. Ч.Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н.И. не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после ее смерти, суду не представила.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются государственным актом на право собственности на земельный участок (л.д.8-10), кадастровым паспортом (л.д.12-14), справкой территориального отдела № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> (л.д.15), справками СНТ «Металлист-2» (л.д.17-18), техническим паспортом на садовый дом (л.д.19-23), свидетельством о смерти Ч.Н.И. (л.д.25), свидетельством о смерти Ч.В.А. (л.д.26), решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, копией наследственного дела после смерти Ч.Н.И. (л.д.37-56).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Ч.В.А. возникло право собственности на 1\2 долю садового участка №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ» <данные изъяты> в порядке ч.4 ст. 1152 ГК РФ.

Разрешая требования о признании права собственности на 1\2 долю в праве на садовый участок и садовый дом за Ч.В.А., суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свое паевой взнос за гараж приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 213 ГК в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При рассмотрении дела было установлено, что Ч.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и собственникоми 1\2 доли земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «<данные изъяты>». На указанном земельном участке построены садовый дом с мансардой, сарай, уборная. Указанные обстоятельства подтверждаются государственным актом, справками СНТ «<данные изъяты> техническим паспортом, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ».

При описанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Ч.В.А. при жизни возникло право собственности на 1/2 долю в праве на садовый дом, сарай, уборную, расположенные на земельном участке № в СНТ «Металлист-2».

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что Ч.В.А. при жизни совершил отчуждение земельного участка № общей площадью 600 кв.м. и расположенного на нем садового дома, находящиеся в СНТ «<данные изъяты> Давыдов Д.В. за 70 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста расписки следует, что Ч.В.А. продал Давыдов Д.В. садовый участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты> за 70 000 рублей, деньги получил (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что садовый участок ему был передан в тот же день, когда была написана расписка, то есть ДД.ММ.ГГГГ С того времени он открыто, добросовестно пользуется садовым участком, облагородил его, поставил забор, оплачивает необходимы платежи в СНТ «<данные изъяты> ему выдан пропуск. Кроме того, истец поясняет, что о том, что Ч.В.А. продает садовый участок ему стало известно из объявления, данного Ч.В.А. в СНТ «<данные изъяты>

По мнению суда, в судебном заседании волеизъявление Ч.В.А. на совершении сделки по отчуждению садового участка нашло свое подтверждение.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, а именно: распиской Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); доверенностью Ч.В.А. на имя Д.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), согласно которой он, Ч.В.А. предоставил полномочия Давыдов Д.В. на совершение действий по принятию наследства, открывшегося после смерти Ч.Н.И. и продажи садового участка и садового дома за цену и условиях по своему усмотрению (л.д.28-29).

Кроме того, воля Ч.В.А. на продажу садового участка подтверждается показаниями свидетелей С.Н.Г. и П.А.С., владельцев соседних садовых участков, которые пояснили, что Ч.В.А. рассказывал им о намерении продать садовый участок. Ч.В.А. им представлял Давыдов Д.В. как нового собственника садового участка, говорил, что продал сад. Свидетели так же подтвердили, что Давыдов Д.В. с момента приобретения садового участка облагородил его, поставил новый забор. Ч.В.А. с тех пор в саду не появлялся. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой, пояснениями истца и письменными материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение сделки между ним и Ч.В.А. купли-продажи садового участка и садового дома и ее условий представленные письменные доказательства (расписка, доверенность), которые судом приняты как допустимые.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами по сделке, то есть Ч.В.А. и Давыдов Д.В. были исполнены все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные гражданским законодательством, а именно, Ч.В.А. продал Давыдов Д.В. земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом общей площадью 32,10 кв.м. за 70 000 рублей; Ч.В.А. деньги получил, садовый участок и садовый дом передан покупателю - Давыдов Д.В.

Разрешая исковые требования Давыдов Д.В., суд принимает во внимание, что оформление документов на садовый участок потребовало продолжительное время: необходимо было оформить наследственные права после смерти Ч.Н.И., требовалось решение суда о включении имущества в наследственную массу, оформление кадастрового паспорта на земельный участок. Ч.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив документы до конца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать сделку купли-продажи садового участка действительной и признать право Давыдов Д.В. на спорное имущество.

Ссылки представителя Ерохина Л.А. о том, что расписка не содержит сведений какой именно участок в СНТ «Металлист-2» продал Ч.В.А., суд не может признать обоснованными, поскольку судом установлено, что Ч.В.А. являлся собственником именно спорного садового участка, другого садового участка у Ч.В.А. в СНТ «<данные изъяты> не было. Данное обстоятельство подтверждается Списками Членов СНТ «<данные изъяты> текстом доверенности. Доказательств обратного, ответчиком Ерохина Л.А. суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования о признании права собственности на спорное имущество за Ч.В.А. заявлены излишне, поскольку, при разрешении данного спора, судом проверялись права Ч.В.А. на совершение сделки и, установив наличие указанных прав, суд пришел к выводу о действительности сделки. По мнению суда, в удовлетворении данных требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Давыдов Д.В. -удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома общей площадью 32,10 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, СНТ “<данные изъяты> участок № действительным.

Признать за Давыдов Д.В. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом общей площадью 32,10 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, СНТ “<данные изъяты>”, участок №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                   Т.А.Беляева