Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Малоедовой Н.В.,

при секретаре       Гадковой И.В.,

с участием прокурора      Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Тухватуллина Ла, Администрации <адрес> о признании право пользования жилым помещением, вселении; по встречному иску Тухватуллина Ла к Администрации <адрес>, ФИО, ФИО25 ФИО26, ФИО о признании утратившей право пользования, признании неприобретшими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Нуриманова ЛА (Тухватуллиной) Л.А. о вселении в комнату № <адрес>-в по <адрес>. Впоследствии дополнила заявленные требования, просит признать право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей в 1997 году как сироте было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. Нуриманова ЛА (Тухватуллина) Л.А. проживает в указанной комнате с сожителем, её в комнату не впускает, в связи с чем, просит вселить её в спорное жилое помещение.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик - Тухватуллина Ла (Нуриманова) Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предъявила встречные исковые требования, просит признать ФИО утратившей право пользования, ФИО27 Антонова ОА, ФИО неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>-в по <адрес>, выселить их из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, а также признать за ней право пользования комнатой № <адрес>-в по <адрес> на условиях социального найма. В обоснование встречного иска ссылалась на то, что Антонова ОА не проживает в спорной комнате с 2001 года, выехала на постоянное место жительство в <адрес>, принадлежащую на праве собственности её мужу Антонову А.Н. и его родителям, вывезла свои вещи. С момента выезда в спорное жилое помещение не вселялась, намерений пользоваться не высказывала, от спорного жилого помещения отказалась, проживанию в комнате никто не препятствовал. В течении длительного периода проживает со своей семьей по месту жительства мужа. Несовершеннолетние дети ФИО в спорное жилое помещение не вселялись, имеют право пользования в жилом помещении, принадлежащем их отцу Антонову А.Н.

Представитель Тухватуллина Ла (Нуримановой) Л.А. - ФИО9, действующая по ордеру, встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО считает неподлежащими удовлетворению.

Истец по первоначальному иску ФИО встречные исковые требования Тухватуллина Ла (Нуримановой) Л.А. не признала по доводам, изложенным в обоснование первоначального иска.

Представители ответчиков - Администрации <адрес> г Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица - УСЗН <адрес>, ООО УК «Ремжилзазчик» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО, а также подлежащими удовлетворению частично встречные исковые требования Тухватуллина Ла

В судебном заседании установлено, что <адрес>-в по <адрес> находится в муниципальной собственности, ранее являлся общежитием, находился на балансе МУП МЖКО "Станкострой". На момент рассмотрения дела <адрес>-в по <адрес> передан для обслуживания в ООО УК «Ремжилзазчик». Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об изменении статуса муниципальных общежитий" статус общежития, расположенного по адресу: <адрес> изменен на статус жилого дома. Распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в распоряжение Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий» комната № в <адрес> переведена в муниципальный жилищный фонд социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Халякиной (Антоновой) Т.С. было предоставлено койко - место в комнате № <адрес>-в по <адрес>. Халякина (Антонова) Т.С. была вселена в комнату №, на её имя открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Нуриманова ЛА (Тухватуллиной) Л.А. было предоставлено койко - место в комнате № общежития <адрес>-в по <адрес>. Нуриманова ЛА (Тухватуллина) Л.А. была вселена в комнату №, на её имя также был открыт лицевой счет.

После изменения нумерации комната № общежития по адресу: <адрес>, является комнатой № <адрес>-в по <адрес>.

На момент рассмотрения гражданского дела в комнате № <адрес>-в по <адрес> зарегистрировано 4 человека: Тухватуллина Ла (Нуриманова) Л.А., ФИО, а также её несовершеннолетние дети Антонова ОА, 2002 года рождения и ФИО, 2003 года рождения. ФИО11, также занимавшая в указанной комнате койко-место, а также её дети ФИО12, ФИО13 сняты с регистрационного учета в феврале 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: сведениями из КУИЗО <адрес> (л.д.19), постановлениями (л.д. 20,21,30-35), списками (л.д.36-45), поквартирной карточкой (л.д.48), справкой (л.д.49), карточками прописки (л.д.50,54), копиями ордеров (л.д.51,55), копиями лицевых счетов (л.д.52,56), техническим паспортом (л.д. 57-60, 64-65, 89-90), свидетельствами о заключении брака (л.д.68, 82), свидетельствами о рождении (л.д.81,83), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.88).

Исходя из смысла Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об изменении статуса муниципальных общежитий" (п.1 ч. 2), право на получение ордеров в связи с переводом общежития имеют лица, которые фактически проживают в жилом помещении и имеют для проживания все законные основания.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии у ФИО, Тухватуллина Ла права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-в, <адрес>, комната №, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства РСФСР, регулирующего порядок предоставления общежитий.

Поскольку правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

Из материалов дела следует, что Антонова ОА (Халякина) Т.С. и Тухватуллина Ла (Нуриманова) Л.А. были вселены в общежитие по адресу: <адрес> в комнату № на законных основаниях. На момент рассмотрения дела ордера на право вселения ФИО и ФИО14 не оспорены, недействительными не признаны, на их имена открыты лицевые счета, производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениямпо пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного законодательства РФ о договоре социального найма.

Поскольку <адрес>-в по <адрес> находится в муниципальной собственности, то с 2005 года жилые помещения в <адрес>-в по <адрес> в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» используются гражданами на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на момент изменения статуса общежития право пользования комнатой № общежития (комната № <адрес>-в по <адрес>) возникло у ФИО, Тухватуллина Ла (Нуримановой) Л.А., ФИО11 Права указанных лиц не были оспорены при принятии дома в муниципальную собственность, а также при изменении статуса общежития на жилищный фонд социального использования. ФИО, Тухватуллина Ла (Нуриманова) Л.А., ФИО11 были включены в список жителей проживающих на койко-местах для поквартирной перерегистрации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО и Тухватуллина Ла приобрели право пользования комнатой № в <адрес>-в по <адрес> на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО с 2001 года проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности её мужу Антонову А.Н. и его родителям ФИО15, ФИО16 По указанному адресу дети ФИО получают медицинскую помощь, посещают детские образовательные учреждения (л.д. 126-144).

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО, проживая в <адрес>, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, что подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО, согласно которым она не проживала в общежитии с 2001 года, в комнате остались её вещи, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за себя и своих детей, приходила в комнату, произвела ремонт;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ФИО планировала переселиться в комнату с мужем, для чего перевезли диван;

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, из которых следует, что в комнате оставались вещи ФИО, она делала ремонт в комнате;

- квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.182-200).

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям ФИО, показаниям свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО18, поскольку они не противоречивы, согласованы между собой.

В судебном заседании Тухватуллина Ла не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что непроживание ФИО вызвано её отказом от своих прав на спорную комнату. ФИО считает спорное жилое помещение единственным местом жительства, в комнате остались принадлежащая ей мебель, она продолжала исполнять обязанности по договору социального найма, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Временное непроживание ФИО в спорной комнате в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма, проживание ФИО по месту жительства мужа не является доказательством отказа ФИО от своих прав на спорную комнату.

Суд критически относится к показаниям ФИО11 о том, что у ФИО не было личных вещей в комнате, диван ФИО, находящийся в спорной комнате, она перевозила из квартиры по <адрес> для себя, так как этот диван ей отдала Антонова ОА, поскольку её показания противоречат показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, согласно которым диван перевезла Антонова ОА с её сыном, так как планировали жить в общежитии. Показания свидетеля ФИО20 подтверждают лишь факт непроживания ФИО в общежитии, который ФИО и не оспаривался. Показания свидетеля ФИО21 об отказе Антонова ОА от предложения Тухватуллина Ла принять участие в ремонте, об отказе от права пользования жилым помещением не свидетельствует.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО приходила в общежитие лишь в гости к ФИО17 несостоятельны. Напротив, действия ФИО в их совокупности свидетельствуют о том, что она, не утратила интерес к жилому помещению, приходя в общежитие, брала квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, заходила в комнату, разрешила ФИО11 пользоваться своей мебелью (диваном).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приобретении ФИО права пользования иным жилым помещением, вселении ФИО в <адрес> в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что её сноха ФИО была вселена в <адрес> до регистрации брака её сыном Антоновым А.Н., она с мужем против проживания не возражала, однако членом её семьи ФИО не является, они часто ссорятся, ведут раздельное хозяйство, у каждого имеется свой холодильник, отсутствует общий бюджет. Указанные показания другими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд считает, что самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> ФИО не приобрела, при вселении ФИО отсутствовало соглашение с собственниками жилого помещения о её вселении с равным правом пользования.

Учитывая, что ФИО была вселена в комнату № (после изменения нумерации комната №) на основании ордера, проживала в ней, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не приобрела право пользования иным жилым помещением, намерений отказаться от пользования спорной комнатой не имела, суд считает, что её непроживание в комнате № <адрес>-в по <адрес> с 2001 года и до настоящего времени носит временный, вынужденный характер, было связано с отсутствием возможности проживать на койко-месте вместе с мужем и детьми. Так, допрошенная в судебном заседании ФИО11 поясняла, что возможности проживать в комнате у ФИО с мужем не было, так как жильцов в комнате было много, она возражала против посещений ФИО, так как в комнате были её личные вещи и вещи её детей. Кроме того, как следует из материалов дела, после выезда ФИО11 в комнате вместе с мужем стала проживать Тухватуллина Ла, которая установила металлическую дверь, не передав ключи от комнаты ФИО, что является препятствием для свободного доступа в спорное жилое помещение.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент изменения статуса общежития на статус муниципального жилищного фонда ФИО не проживала в общежитии, в то время как право на получение ордеров имели лица, которые фактически проживали в жилом помещении, поскольку наймодатель жилого помещения в лице Администрации города права ФИО на занимаемое койко-место не оспаривал.

Учитывая, что Тухватуллина Ла оспариваются права ФИО на спорную комнату, беспрепятственно проживать и пользоваться спорным жилым помещением ФИО не имеет возможности, поскольку со стороны Тухватуллина Ла чинятся препятствия в пользовании ФИО жилым помещением и проживанию в нём, требования ФИО о вселении в комнату № <адрес>-в по <адрес> подлежат удовлетворению.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их неприобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Тухватуллина Ла о признании ФИО утратившей право пользования, её несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО неприобретшими право пользования комнатой № <адрес>-в по <адрес>, их выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Учитывая, что в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» жилые помещения в общежитии по <адрес> используются гражданами на условиях договора социального найма, на момент изменения статуса жилого дома ФИО и Тухватуллина Ла проживали в комнате № общежития (комната № <адрес>-в по <адрес>) на законных основаниях, ФИО и Тухватуллина Ла приобрели право пользования комнатой № <адрес>-в по <адрес> на условиях социального найма. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО и Тухватуллина Ла и признать за ними право пользования комнатой № <адрес>-в по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, <адрес>, комната № на условиях социального найма.

Вселить ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-в, <адрес>, комната №.

Встречные исковые требования Тухватуллина Ла удовлетворить частично.

Признать за Тухватуллина Ла право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, <адрес>, комната №.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО утратившей право пользования комнатой № <адрес>-в по <адрес>, Антонова ОА и ФИО неприобретшими право пользования комнатой № <адрес>-в по <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.В. Малоедова