дело №//2011

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тугулуковой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохов А.В. к Бажутин П.С. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жохов А.В. обратился с исковым заявлением к Бажутин П.С. о взыскании денежной суммы в размере 90 702 рублей 19 копеек, возмещении судебных расходов в сумме в размере 2 000 рублей за оказание юридической помощи и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 2 921 рубля 06 копеек. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бажутиным П.С. по кредитному договору №С-0623833/05, заключенному с ОАО «Челиндбанк», был получен кредит в сумме в размере 50 000 рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения Бажутиным П.С. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, в том числе и с истцом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, согласно которому в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно взыскана сумма в размере 62 617 рублей 12 копеек с Бажутин П.С. и Жохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в отношении истца возбуждено исполнительное производство и в пользу ОАО «Челиндбанк» из зарплаты истца удержано и перечислено 67 000 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с Бажутин П.С. и Жохов А.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Ленинского отделения задолженности по кредитному договору № С-0623833/05 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 22 717 рублей 40 копеек (в том числе: 14 717 рублей 40 копеек - проценты за пользование кредитом, 8 000 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Жохов А.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 225 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена денежная сумма в размере 758 рублей 84 копейки - задолженность по просроченным процентам на основании требования ОАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом была выплачена сумма в размере 90 702 рублей 19 копеек. Ответчик добровольно возместить данную сумму истцу отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также возместить ему судебные расходы, связанные с предъявлением настоящего искового заявления в суд.

Истец Жохов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бажутин П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца Жохов А.В. и ответчика Бажутин П.С.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 и п.3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и Бажутиным П.С. был заключен кредитный договор №С-0623833/05, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме в размере 50 000 рублей под 19% годовых. Поручителем по указанному договору согласно разделу 7 данного договора выступал истец Жохов А.В.(л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №, согласно которому в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно с Бажутин П.С., Жохов А.В. взыскана сумма в общей сложности в размере 62 617 рублей 12 копеек (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в отношении Жохов А.В. возбуждено исполнительное производство и направлено требование №.09-36/07 о производстве удержаний из заработка должника Жохов А.В. в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк», исполнительный документ - судебное требование №.09-36/07 направлено в Челябинский электровозоремонтный завод ОАО «РЖД» (л.д. 14).

Согласно справке Челябинского электровозоремонтного завода филиала ОАО «РЖД» с Жохов А.В. была удержана сумма в размере 67 000 рублей 32 копеек (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с Бажутин П.С. и Жохов А.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Ленинского отделения задолженности по кредитному договору № С-0623833/05 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 22 717 рублей 40 копеек (в том числе: 14 717 рублей 40 копеек - проценты за пользование кредитом, 8 000 - рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Жохов А.В. в пользу ОАО «Челиндбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере в сумме 225 рублей 63 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком были исполнены в полном объеме (л.д. 17-18, 21).

Согласно справке Челябинского электровозоремонтного завода филиала ОАО «РЖД» с Жохов А.В. была удержана сумма в размере 22 717 рублей 40 копеек (л.д. 21), согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Жохов А.В. оплачена сумма в размере 225 рублей 63 копеек (л.д.23), что также подтверждается справкой ОАО «Челиндбанк» в лице Ленинского филиала, согласно которой обязательства по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д. 20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании требования ОАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена денежная сумма в размере 758 рублей 84 копеек - задолженность по просроченным процентам (л.д. 25).

Таким образом, всего истцом была выплачена сумма в размере 90 702 рублей 19 копеек. Доказательств возмещения указанной суммы ответчиком истцу суду не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возместил истцу убытки, понесенные им в связи с исполнением обязанностей по погашению долга за должника, то суд находит требование Жохов А.В. о взыскании с Бажутин П.С. суммы в размере 90 702 рублей 19 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бажутин П.С. в пользу истца всей суммы в размере 90 702 рублей 19 копеек, включая расходы Жохов А.В. по уплате суммы в размере 4 383 рублей 20 копеек в качестве исполнительского сбора и суммы в размере 225 рублей 63 копеек в качестве государственной пошлины, поскольку данные суммы являются для истца убытками, тогда как в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в добровольном порядке. Заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством Жохов А.В., являлся Бажутин П.С. Требование о производстве удержания из заработка должника было направлено Жохов А.В., как и основному должнику, на его место работы. Согласно исполнительным документам Жохов А.В. производил оплату основного долга и исполнительного сбора единовременно. Таким образом, убытки в виде уплаченного исполнительного сбора в сумме в размере 4 383 рублей 20 копеек Жохов А.В. понес в связи с неисполнением основного обязательства по кредитному договору и указанные убытки должны быть также взысканы с ответчика. Убытки по уплате государственной пошлины в размере 225 рублей 63 копеек Жохов А.В. также были понесены в связи с неисполнением основного обязательства по кредитному договору, соответственно они также должны быть ему возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Жохов А.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Бажутин П.С. необходимо взыскать в пользу истца сумму в размере 2 921 рубля 06 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Размер государственной пошлины соответствует положениям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Расходы истца в данной части подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления,), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика Бажутин П.С. в пользу истца Жохов А.В. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг вышеуказанной суммы в размере 2 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жохов А.В. к Бажутин П.С. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бажутин П.С. в пользу Жохов А.В. сумму в размере 90 702 рублей 19 копеек в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением обязанностей по погашению долга за должника, сумму в размере 2 921 рубля 06 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, сумму в размере 2 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов за оказание юридической помощи, всего взыскать Бажутин П.С. в пользу Жохов А.В. сумму в размере 95 623 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                           М.А. Тугулукова