ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя ответчика Манец С.Г. - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Манец С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец в лице ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратился в суд к ответчику Манец С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Манец С.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, поскольку с его последнего известного места жительства не поступили сведения об его проживании по данному адресу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Представитель ответчика Манец С.Г. - адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Крамлих М.В., представившая ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям. В силу ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. Суд, заслушав представителя ответчика Манец С.Г.- Крамлих М.В. исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск ОАО «АИЖК» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так судом из имеющихся материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манец С.Г. и КПКГ «Ключ Капитал Центр» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 580 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18. Кредит ответчиком получен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Указанная квартира приобретена в собственность. Государственная регистрация купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», о чем в закладной имеется соответствующая отметка. Ответчик Манец С.Г. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 432 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг - 536 962 рубля 81 копейка; проценты за пользование займом - 34 012 рублей 54 копейки; пени - 9 456 рублей 84 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д. 5-10), расчетом задолженности (л.д. 16-17), закладной (л.д. 18-23), договором займа (л.д. 24-28), платежным поручением (л.д. 29), требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.30), договором страхования (л.д. 37-43). Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиком и целевом использовании его на приобретение квартиры. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга. Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного займа не уплачивает в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика Манец С.Г. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 432 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 536 962 рубля 81 копейка; проценты за пользование займом - 34 012 рублей 54 копейки; пени - 9 456 рублей 84 копейки. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Исходя из положений п.2 ст.809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм задолженности по основному долгу, процентам и неустойке - прекращенным. Таким образом, требование истца о начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному займу либо до момента реализации квартиры на публичных торгах на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению не до реализации квартиры, а до исполнения обязательства по возврату сумм задолженности по основному долгу. Требование истца в части взыскания с ответчика пени на будущее время суд находит не обоснованным, поскольку досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом начисление на эту сумму пени набудущее время, которую согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом не предусмотрено. Следовательно, в удовлетворении требования истца о начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному займу либо до момента реализации квартиры на публичных торгах, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размер 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа необходимо отказать. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением, при этом последний платеж по кредитному договору был осуществлен заемщиком в декабре 2010 года, то есть практически в течение 9 месяцев заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, поэтому требования истца являются правомерными. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Устанавливая первоначальную продажную цену, суд исходит из стоимости, указанной в закладной, то есть стоимости, согласованной сторонами в момент заключения договора (л.д. 18-23). Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36). С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 2 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так в силу пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Соответственно по настоящему делу, размер государственной пошлины составит: 1% от суммы в размере 380 432 рублей 19 копеек = 3 804 рубля 32 копейки + 5 200 рублей = 9 004 рубля 32 копейки + 4 000 рублей = 13 004 рубля 32 копейки. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме в размере 13 004 рублей 32 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Таким образом, с ответчика Манец С.Г. надлежит взыскать в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца сумму в размере 13 004 рублей 32 копеек в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Манец С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Манец С.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 432 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 536 962 рубля 81 копейка; проценты за пользование займом - 34 012 рублей 54 копейки; пени - 9 456 рублей 84 копейки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу в размере 536 962 рублей 81 копейки начислять Манец С.Г. проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, которые в дальнейшем взыскать с Манец С.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Обратить взыскание на квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>18, принадлежащую Манец С.Г., установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. После реализации данной квартиры, вырученную сумму направить на погашение задолженности Манец С.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Если сумма, вырученная при реализации указанной квартиры, превысит сумму задолженности, разница подлежит возвращению Манец С.Г.. Взыскать с Манец С.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере 13 004 рублей 32 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, сумму в размере 2 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявленных требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Манец С.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий ДД.ММ.ГГГГ между Манец С.Г. и КПКГ «Ключ Капитал Центр» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 580 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>18. Кредит ответчиком получен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Он использовал кредит по назначению, приобрел указанную квартиру в собственность. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 432 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг - 536 962 рубля 81 копейка; проценты за пользование займом - 34 012 рублей 54 копейки; пени - 9 456 рублей 84 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, также просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>18, с реализацией с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме в размере 1 800 000 рублей. Также просит возместить ему понесенные судебных расходы в виде оплаченных услуг представителя в сумме 30 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 13 004 рублей 32 копеек. Кроме того, истец просил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному займу либо до момента реализации квартиры на публичных торгах определить подлежащими выплате на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размер 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Относительно требования истца о начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному займу либо до момента реализации квартиры на публичных торгах на остаток задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размер 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа суд приходит к следующим выводам.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 7.1 Закладной за неисполнение заемщиком договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Манец С.Г. об обращении на квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>18, принадлежащую Манец С.Г., установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.