дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием истца Криницын В.А. ответчика Смолин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницын В.А. к Смолин В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, установил: Истцом Криницын В.А. было предъявлено исковое заявление к ответчику Смолин В.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 104 447 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 8 694 рублей 46 копеек и оплаченных услуг представителя в сумме в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец Криницын В.А. передал в долг ответчику Смолин В.В. по договору займа сумму в размере 445 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство о возврате суммы займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика данную сумму в судебном порядке, кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 447 рублей 50 копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а также просит возместить ему судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 8 694 рублей 46 копеек и оплаченных услуг представителя в сумме в размере 15 000 рублей, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Истец Криницын В.А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований на сумму в размере 40 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Смолин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Заслушав истца Криницын В.А., ответчика Смолин В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Криницын В.А. передал в долг ответчику Смолин В.В. по договору займа сумму в размере 470 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без взимания процентов, что подтверждается письменной распиской. Согласно обороту расписки истцу Криницын В.А. была возвращена сумма займа в общей сложности в размере 25 000 рублей (л.д. 7). Доказательств возвращения суммы задолженности в полном размере материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В соответствии с п. 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований … ответчик вправе признать иск … На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, учитывая, что доказательств того, что ответчик Смолин В.В. вернул истцу Криницын В.А. заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, равно как не представлено доказательств в опровержение представленного истцом расчета суммы процентов, то, что ответчик Смолин В.В. исковые требования истца Криницын В.А. признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Криницын В.А. в пределах заявленных им требований. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, осуществление представительства в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. Цена иска по настоящему делу составляет 509 447 рублей 50 копеек (после уточнения исковых требований), размер государственной пошлины составит 8 294 рубля 46 копеек. Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 694 рублей 46 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). Соответственно излишне уплаченной является государственная пошлина в сумме в размере 400 рублей, которая в соответствии со ст.93 ГПК РФ и на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу Криницын В.А. Поскольку заявленные исковые требования Криницын В.А. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Смолин В.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 8 294 рублей 46 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Криницын В.А. к Смолин В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со Смолин В.В. в пользу Криницын В.А. сумму в размере 509 447 рублей 50 копеек в качестве суммы долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 8 294 рублей 46 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего взыскать со Смолин В.В. в пользу Криницын В.А. сумму в размере 520 741 рубля 96 копеек. Возвратить Криницын В.А. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, рекомендовав ему с заявлением о возврате государственной пошлины обратиться в налоговые органы по месту уплаты. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.А. ТугулуковаВ соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 445 000 (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) * 1 025 (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 104 528 рублей 64 копейки.
Таким образом, задолженность ответчика Смолин В.В. перед истцом Криницын В.А. составляет 445 000 рублей + 104 528 рублей 64 копейки = 549 525 рублей 64 копейки. Истцом Криницын В.А. заявлено требование о взыскании суммы в размере 549 447 рублей 50 копеек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования на сумму в размере 40 000 рублей, оставив сумму в размере 509 447 рублей 50 копеек.