Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего           Малоедовой Н.В.,

при секретаре            Гадковой И.В.,

с участием прокурора                      Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежова ТА к Ежов АН о признании утратившим право пользования жилым помещением; встречному иску Ежов АН к Ежова ТА о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ежова ТА обратилась в суд с исковыми требованиями к Ежов АН о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ней и ответчиком расторгнут. Ежов АН не является членом её семьи, с 2005 года квартире не проживает, выехал в другое место жительство, забрал свои вещи.

В судебном заседании Ежова ТА заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик Ежов АН в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск, с учетом уточнений заявленных требований просит признать за ним и за Ежова ТА право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым, выделить в собственность Ежова ТА мебельную стенку, телевизор марки «Фунай», видеомагнитофон марки «Фунай», диван, стиральную машинку «Аристон», холодильник марки «Юрюзань», кухонный гарнитур. В обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что брак расторгнут, соглашения о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто. Несмотря на то что, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Ежова ТА, паевые взносы внесены в период брака, в связи с чем, данное имущество является совместной собственностью.

Впоследствии при рассмотрении дела Ежов АН отказался от исковых требований к Ежова ТА о разделе мебельной стенки, телевизора марки «Фунай», видеомагнитофона марки «Фунай», дивана, стиральной машинки «Аристон», холодильника марки «Юрюзань», кухонного гарнитура.

Представитель ответчика Ежов АН - Подковырова В.С., действующая по доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержала, исковые требования Ежова ТА о признании утратившим право пользования считает неподлежащими удовлетворению.

Истец по первоначальному иску Ежова ТА встречный иск не признала, суду пояснила, что <адрес> в доме ЖСК «Строитель», была выделена в 1986 году её отцу Медзюта А.А. как участнику войны. В 1987 году между ней и отцом был произведен родственный обмен, в результате которого она стала членом кооператива, за счет денежных средств её родителей оплатила оставшуюся часть паевого взноса.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Ежовой Т.Е. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ежов АН подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ежова ТА и Ежов АН с июня 1976 года состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на <адрес> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Строитель» зарегистрировано за Ежова ТА

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о заключении брака (л.д.54), свидетельством о расторжении брака (л.д.8), свидетельством о регистрации права (л.д.7), выпиской из ЕГРП (л.д.33).

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в доме ЖСК «Строитель» была предоставлена отцу Ежова ТА Медзюта А.А. на состав семьи 2 человека: жену Медзюта В.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обменных ордеров № и 3549, выданных Исполнительным комитетом Челябинского городского Совета народных депутатов, между Медзюта А.А. и Ежова ТА произведен родственный обмен, в результате которого Ежова ТА с семьей из 3 человек - муж Ежов АН и сын Ежов Д.Н. вселились в кооперативную <адрес>. Медзюта А.А. с супругой Медзюта В.В. в порядке обмена с Ежова ТА вселились в <адрес> по договору найма жилого помещения (л.д.34,35,37-39).

Обмен произведен в соответствии с действовавшим в тот период времени жилищным законодательством РСФСР. При обмене действовавшее законодательство (Инструкция о порядке обмена жилых помещений, утвержденная Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 12, Примерный Устав ЖСК, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1395, ст. 119 ЖК РСФСР) предусматривало выдачу обменных ордеров и порядок решения имущественных вопросов с паенакоплениями: взаимная передача паенакоплений с внесением разницы соответствующей стороной; внесение пая вновь принятым членом кооператива с последующим возвратом паенакоплений выбывшему члену кооператива.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, Медзюта А.А. в 1986 году в ЖСК «Строитель» выплатил часть паевого взноса в размере 30 % от стоимости строительства квартиры в сумме 3 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ выплачены паевые и вступительные взносы в размере 2 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата паевых взносов в размере 1 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Ежова ТА выплачены вступительные взносы в размере 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ Ежова ТА произведено погашение ссуды в размере 4 673 руб. 83 коп. (л.д.36).

Также из журнала паевых взносов следует, что балансовая стоимость <адрес> составляла 9 166 руб. 02 коп., в том числе, размер паевых взносов (30 %) составил 3 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен остаток ссуды в размере 6 166 руб. 02 коп. (частично ежемесячными платежами, 4 673 руб. 83 коп. через отделение Сбербанка).

Из справок, выданных ТСЖ «Тухачевского 19» и ЖСК «Строитель» следует, что первоначальный взнос за <адрес> внесен Ежова ТА в 1987 году, остаточная стоимость квартиры в размере 6 166 руб. 02 коп. внесена Ежова ТА полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 55).

Доказательств возврата паенакоплений в размере 3 000 руб. выбывшему члену кооператива Медзюта А.А. материалы дела не содержат. Допрошенная в судебном заседании свидетель Медзюта В.В. подтвердила, что паевой взнос выплаченный её супругом Медзюта А.А. возвращен не был. Поскольку в 1987 году при совершении обмена жилыми помещении и вступлении Ежова ТА в ЖСК «Строитель» ею были оплачены только вступительные взносы в размере 30 руб., исходя из представленных письменных доказательств, суд считает, что паенакопления Медзюта А.А. в размере 3 000 руб. были учтены в общей сумме паевых взносов, выплаченных за <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в СССР" член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, с ДД.ММ.ГГГГ приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в РСФСР" и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, член кооператива приобретает право собственности после полной выплаты паевого взноса, и с момента полной выплаты пая право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака Ежова ТА выплачен оставшийся размер паевого взноса в сумме 6 166 руб. 02 коп., что составляет округленно 67,3 % от суммы пая ((6 166,02:(9 166,02 : 100%)).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов во время брака.

Исходя из требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общим совместным имуществом супругов является лишь право на паенакопления в размере 6 166 руб. 02 коп. (67, 30 %), в связи с чем, доля паенакопления каждого из супругов составляет 33, 65 % (67,30 % выплаченные в браке / 2 (равные доли супругов)), что соответствует 34/100 долям в праве собственности на жилое помещение у каждого.

Доводы Ежова ТА о внесении паевого взноса за счет денежных средств, переданных её родителями, письменными доказательствами не подтверждены. Доводы Ежов АН о размере его заработка, превышающем размер заработной платы Ежова ТА, основанием для признании права собственности на 1/2 долю квартиры не являются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности.

Учитывая, что исковые требования Ежов АН подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на 34/100 доли, требования Ежова ТА о признании Ежов АН утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> удовлетворены быть не могут.

Также суд считает возможным принять отказ Ежов АН от исковых требований к Ежова ТА о разделе мебельной стенки, телевизора марки «Фунай», видеомагнитофона марки «Фунай», дивана, стиральной машинки «Аристон», холодильника марки «Юрюзань», кухонного гарнитура.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Ежов АН разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ Ежов АН от исковых требований к Ежова ТА о разделе мебельной стенки, телевизора марки «Фунай», видеомагнитофона марки «Фунай», дивана, стиральной машинки «Аристон», холодильника марки «Юрюзань», кухонного гарнитура не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска ему разъяснены, судом отказ от иска принимается. Производство по делу в части заявленных требований о разделе мебельной стенки, телевизора марки «Фунай», видеомагнитофона марки «Фунай», дивана, стиральной машинки «Аристон», холодильника марки «Юрюзань», кухонного гарнитура подлежит прекращению в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что Ежов АН понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.58). В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> в размере 1 808 000 руб. (л.д.79-81). Поскольку иск Ежов АН удовлетворен на общую сумму 614 720 руб.(1 808 000 : 100 x 34), с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 147 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ежова ТА к Ежов АН о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> отказать.

Встречные исковые требования Ежов АН удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов Ежова ТА и Ежов АН.

Признать паенакопления в размере 6 116 руб. 02 коп. за <адрес> общим совместным имуществом супругов.

Признать за Ежов АН право собственности на 34/100 долей <адрес>.

Признать за Ежова ТА право собственности на 34/100 долей <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований Ежов АН отказать.

Принять отказ Ежов АН от исковых требований к Ежова ТА о разделе мебельной стенки, телевизора марки «Фунай», видеомагнитофона марки «Фунай», дивана, стиральной машинки «Аристон», холодильника марки «Юрюзань», кухонного гарнитура.

Производство по делу в части исковых требований Ежов АН о разделе мебельной стенки, телевизора марки «Фунай», видеомагнитофона марки «Фунай», дивана, стиральной машинки «Аристон», холодильника марки «Юрюзань», кухонного гарнитура прекратить.

Взыскать с Ежов АН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            Н.В.Малоедова