Дело №                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зпсельская СБ в пользу заявителя суммы задолженности в размере 22 261 рубль 40 копеек, расходов по уплате третейского сбора в размере 890 руб. 46 коп.. по делу № №Т-ЧЛБ/11-1363, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зпсельская СБ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что решением постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» с Зпсельская СБ в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 261 рубль 40 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту - 17 619 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 641 рубль 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов - 2000 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 890 рублей 46 копеек. Решение третейского суда на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловано.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зпсельская СБ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссию в порядке и на условиях заключенного между ними указанного договора.

Согласно п. 7.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, все споры по настоящему договору, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, разрешаются в следующем порядке: иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Указанный договор недействительным не признан, доказательств его недействительности в суд представлено не было.

Принятое третейским судом решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предмету спора, которое было предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, за пределы кредитного договора не выходит. Решение третейского суда было принято единолично третейским судьей Арсентьевой С.С. Состав третейского суда соответствовал условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено. Таким образом, решение третейского суда является обязательным для сторон на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

Процедура третейского разбирательства соответствовала ФЗ "О третейских судах в РФ", что подтверждается решением постоянно действующего Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Зпсельская СБ была надлежащим образом уведомлена о третейском разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой

состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует заявителем при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.17). Поскольку требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, то суд считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины при подачи заявления в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 427 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Открытом акционерном обществе «БАНК УРАСИБ» по делу № Т-ЧЛБ/11-1363 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскать с Зпсельская СБ в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 261 рубль 40 копеек, из них: сумма задолженности по кредиту - 17 619 рублей 87 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 641 рубль 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов - 2 000 рублей; а также расходы по уплате третейского сбора в размере 890 рублей 46 копеек, всего взыскать 23 151 (двадцать три тысячи сто пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с Зпсельская СБ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                Н.В. Малоедова