Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                    Чернецовой С.М.

при секретаре                       Григорьевой И.В.

с участием прокурора           Осадчего Е.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Пожидаев в.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском о выселении Пожидаев в.В. из <адрес>, в предоставленное жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Главы Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен ветхо-аварийного жилого помещения, Петрова Л.Д. на состав семьи четыре человека: Пожидаева И.В. - дочь, Суслова В.В. -внук, Пожидаев в.В. - бывший муж, было предоставлено жилое помещение - <адрес>. Петрова Л.Д. и Пожидаевой Л.Д. фактически выехали в предоставленное жилое помещение, заключили договор социального найма. Однако, Пожидаев в.В. не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Пожидаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес>.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находилась в муниципальной собственности. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - п указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение в 2008 - 2009 годах граждан, проживающих в городах и районах <адрес>». Согласно постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу. На момент рассмотрения дела жилой <адрес> в <адрес> снесен.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, была предоставлена Пожидаевой Л.Д. на состав семьи из 2 человек: Пожидаева И.В. -дочь.

На момент сноса <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: Петрова Л.Д., Пожидаева И.В., Пожидаев в.В., Суслова В.В.

На основании распоряжения ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Л.Д. на состав семьи четыре человека: Пожидаева И.В. - дочь, Суслова В.В. -внук, Пожидаев в.В. - бывший муж, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> была предоставлена <адрес>. Петрова Л.Д., Пожидаева И.В., Пожидаев в.В. дали согласие на переселение в предоставленное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Петрова Л.Д. был заключен договор социального найма на <адрес>. В качестве членов семьи в указанный договор найма были включены Пожидаева И.В. - дочь, Суслова В.В. -внук, Пожидаев в.В. - бывший муж.

Пожидаев в.В. снялся с регистрационного учета и выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшись в предоставленной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией лицевого счета (л.д.50), поквартирной карточкой (л.д. 32-37,54); копией паспортов (л.д.24); копией ордера (л.д. 26), распоряжением и приложением (л.д.8,9-11,22), копией технического паспорта (л.д. 15-21,42-47); сведениями КУИЗО <адрес> (л.д. 30,31), справкой о составе семьи (л.д. 23,48), заявлением (л.д. 25), договором социального найма (л.д. 40); постановлением (л.д. 12).

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела, Пожидаев в.В. был вселен в <адрес> в качестве члена семьи Петрова Л.Д., в порядке ст. 53,54 ЖК РСФСР.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, Пожидаев в.В. приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>.

В соответствие со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодных для проживания.

Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 10 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о комиссии) жилой дом муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - п указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение в 2008 - 2009 годах граждан, проживающих в городах и районах <адрес>». Согласно постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Таким образом, суд считает, что действительно, жилой <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (ветхо-аварийным), и ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что Пожидаев в.В. занимали комнату, жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 22,77 кв.м., в <адрес>.

Следовательно, Петрова Л.Д. и Пожидаевой Л.Д. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из одной комнат, общей площадью не менее 22,77 кв.м., в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Администрацией <адрес> Петрова Л.Д., Пожидаевой Л.Д. предоставлена <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. Пожидаев в.В. дал согласие на переселение в предоставленное жилое помещение, переселился, заключил договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

На момент рассмотрения дела ни распоряжение ФИО1 <адрес> о предоставлении Петрова Л.Д., Пожидаевой Л.Д. однокомнатной <адрес>, ни договор социального найма, заключенный на указанную квартиру, не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Пожидаев в.В. утратил право пользования квартирой № в <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> о выселении Пожидаев в.В. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку на момент рассмотрения дела Пожидаев в.В. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, не проживает. Права Администрации <адрес> не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска о выселении Пожидаев в.В. из <адрес> в <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова