Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Чернецовой С.М. при секретаре: Григорьевой И.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснов В.В. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Преснов В.В. обратился с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире, истцом была произведена перепланировка. Преснов В.В. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. Преснов В.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо - Преснова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Преснов В.В. подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,10 кв.м., жилой - 42,7 кв.м., находится в собственности Преснов В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №, Бардиной И.П., зарегистрированного в реестре за №. Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи (л.д. 8); выкопировкой из плана (л.д. 10-11). В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде: - монтажа перегородки между помещениями поз. 6 и 4; - демонтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6; - демонтажа части вентиляционного канала, расположенного между помещениями поз. 4 и 5; - установки раковины в пределах ванной. В результате произведенной перепланировки изменилась площадь и конфигурация помещений, увеличилась общая площадь квартиры с 68,1 кв.м. до 62,90 кв.м. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № № <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки в виде: монтажа - демонтажа перегородок; демонтажа части вентиляционного канала, расположенного между кухней и кладовой (л.д. 21-24). Согласно акту осмотра воздушной вентиляции <адрес> в <адрес>, собственники и наниматели квартир под №№ № <адрес> в <адрес>, не имеют претензий по работе воздушной вентиляции дома (л.д. 16). Согласно техническому заключению ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка <адрес> в <адрес>, в виде: монтажа перегородки между помещениями поз. 6 и 4; демонтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6 (по сравнению с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); демонтажа части вентиляционного канала, расположенного между помещениями поз. 4 и 5; установки раковины в пределах ванной, выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций. Обследование вентиляционного стояка после демонтажа его части проводилось ООО «Ужуралстройсервис» (л.д.9). Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес> в виде: монтажа - демонтажа перегородок; демонтажа части вентиляционного канала, расположенного между кухней и кладовой, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17). Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: монтажа-монтажа перегородки между помещениями поз. 6 и 4; демонтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6; демонтажа части вентиляционного канала, расположенного между помещениями поз. 4 и 5; установки раковины в пределах ванной, с увеличением общей площади квартиры с 68,1 кв.м. до 62,90 кв.м., без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Преснов В.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, общей площадью 62,90 кв.м., согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Преснов В.В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, общей площадью 62,90 кв.м., согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий С.М. Чернецова