Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре      Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимиров В.И. к Кармановой Е.С., Романова О.П. о разделе жилого дома в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Биктимиров В.И. обратился с иском к Романова Е.С., Романова О.П. о разделе в натуре жилого <адрес> по <адрес>                            <адрес>. Просил передать ему в собственность комнату № площадью 18 кв.м. литеры №, и 1/2 доли помещения № под литерой № площадью 5,6 кв.м., указанного домовладения. В обоснование своих требований указал, что между собственниками в письменном виде не достигнуто соглашение о разделе дома. Порядок пользования домом сложился, имеются отдельные входы.

Истец Биктимиров В.И. в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Плаксин С.А. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики - Кармановой Е.С., Романова О.П. в судебном заседании исковые требования признали. Суду пояснили, что согласны с вариантом раздела в натуре <адрес> по <адрес> <адрес> по варианту, предложенному истцом.

Третье лицо - представители УФРС по Челябинской области, Администрации Ленинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Биктимиров В.И. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Биктимиров В.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками другой половины указанного домовладения являются Кармановой Е.С., Романова О.П. по 1/4 доли за каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8,23), договором (л.д. 9), техническим паспортом (л.д. 10-16); выпиской из Росреестра ( л.д. 29,30).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла действующего законодательства, имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Из пояснений сторон, следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. В собственность Исаевой Р.И., которая подарила 1\2 долю в праве собственности на спорный дом Биктимиров В.И. была передана часть дома, общей площадью 23,6 кв.м., в виде <адрес>, состоящей из комнаты №, площадью 18,0 кв.м. в литере <данные изъяты> части помещения № площадью 5,6 кв.м. в литере №

В собственность Романова Е.С. и Романова О.П. по 1\2 доле за каждой была передана часть <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., в виде <адрес>, состоящей из помещения № (площадью 11,1 кв.м.) в литере <данные изъяты>, помещения № (площадью 12,9 кв.м.) в литере <данные изъяты> помещения № (площадью 4,5 кв.м.) в литере <данные изъяты>, части помещения № (площадью 5,7 кв.м.) в литере <данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено сторонами в полном объеме. Между собственниками был произведен раздел в натуре жилого дома, оборудованы отдельные входы, произведено переоборудование систем электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание иска Кармановой Е.С., Романова О.П. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, является добровольным, безусловным, то суд признание иска ответчиками принято.

Следовательно, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Биктимиров В.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Биктимиров В.И. удовлетворить.

Разделить в натуре между сособственниками Биктимиров В.И., Кармановой Е.С., Романова О.П. жилой <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м.

Выделить Биктимиров В.И. 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в виде помещений: комнаты №, площадью 18 кв.м., под литерой <данные изъяты> части помещения №, площадью 5,6 кв.м., под литерой <данные изъяты>. Считать общую площадь выделенной части <адрес>,6 кв.м.

Выделить Кармановой Е.С., Романова О.П. их доли в праве собственности на <адрес>, передав им в общую долевую собственность по 1\2 доле в праве собственности за каждой, в виде помещений: № площадью 11,1 кв.м. под литерой <данные изъяты> № площадью 12,9 кв.м., под литерой <данные изъяты>; № площадью 4,5 кв.м., под литерой под литерой <данные изъяты>; часть помещения №, площадью 5,7 кв.м., под литерой <данные изъяты>; сараи под литерой <данные изъяты> Считать общую площадь выделенной части <адрес>,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      С.М. Чернецова