Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А.,

при секретаре       Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Колчин А.Н. об оспаривании решения Администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> обратился Колчин А.Н. об оспаривании решения Администрации <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он является собственником незавершенного строительства (квартира в двух квартирном доме) с земельным участком по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, приобретенный им в собственность -угловой, расположен таким образом, что со стороны <адрес>, проезд на участок оборудовать не возможно, находится дом и гараж. Проезд и проход на участок, возможно оборудовать только со стороны <адрес> об утверждении проекта о строительстве открытым способом магистрального газопровода в части проходящего параллельно <адрес> конституции нарушает его права на проход и проезд на его земельный участок. Просит признать проект на строительство магистрального газопровода открытым способом в части проходящем параллельно <адрес> и земельному участку с кадастровым номером № ограничивающим возможности собственника на свободное обустройство прохода и проезда на свой участок.

В судебное заседание Колчин А.Н. не явился, извещен.

Представитель заявителя, К.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель администрации <адрес>, К.Н.Н., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что никакого решения об утверждении проекта строительства газопровода администрацией <адрес> не принималось.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление Колчин А.Н. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. Старокамышинск, <адрес> является Колчин А.Н. Право собственности истца на недвижимое имущество - объект незавершенный строительством на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что оспариваемый проект на газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный по заказу С.Л.В. согласован с Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> и ОАО «Челябинскгазком» Копейский филиал (л.д.16-23).

Правообладателем жилого <адрес>, заявитель не является, как и не является собственником земельного участка по которому проходит газопровод ( согласно проекту).

Судом установлено, что администрация <адрес> каких-либо решений относительно проекта газопровода к жилому дому № по <адрес>, не принимала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> каких - либо решений, действий, нарушающих права заявителя не принимала, какой-либо обязанности на него не возлагала.

Кроме того, проект на строительство магистрального газопровода не является распорядительным актом и не изменяет права и обязанности каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что администрацией <адрес> было принято какое-либо решение, затрагивающее права и охраняемые законом интересы Колчин А.Н., у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Колчин А.Н. к Администрации <адрес> об оспаривании проекта на строительство магистрального газопровода открытом способом в части проходящем параллельно <адрес> и земельному участку с кадастровым номером № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий              Т.А. Беляева