Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Малоедовой Н.В. при секретаре: Гадковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Исаков ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик - Исаков ВВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Исаков ВВ заключен кредитный договор №и, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 188 000 рублей под 14% годовых на срок 300 месяцев на приобретение квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 34,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникшая в силу закона, оформлена закладной от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в УФРС по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил обязательства по предоставлению Исаков ВВ кредита в размере 1 188 000 рублей. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исаков ВВ приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован УФРС по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ЧФ ОАО «Тверьуниверсалбанк» передало права по закладной ООО «Выбор-Инвест». ООО «Выбор-Инвест» в свою очередь на основании договора купли-продажи закладных №В3/2007-11 от ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной ОАО «УРСА Банк», что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на закладной. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д.8-18), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), копией платежных поручений (л.д.37), копией закладной (л.д.38-45), учредительными документами (л.д.51-75), материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.86-118), выпиской из ЕГРП (л.д.122). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Федерального закона). Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона). Исходя их анализа указанных норм права, следует, что передача прав на закладную не является уступкой прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой и не подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации сделки. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.3.6) и информационного расчета ежемесячных платежей (л.д.19-25), заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 311 рублей 00 копеек, в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком Исаков ВВ нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Исаков ВВ с февраля 2008 года не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению ежемесячных платежей по кредиту в результате чего, ОАО «МДМ Банк» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Исаков ВВ по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга февраля 2008 года суд не может признать крайне незначительным нарушением. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности, ОАО «МДМ Банк» является законным владельцем закладной, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно отчета об оценке, представленного Исаков ВВ по состоянию на октябрь 2011 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом округления составляет 1 150 000 руб. (л.д.140-185), в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 150 000 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий Исаков ВВ в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 150 000 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет - 4 000 рублей, т.е. размер государственной пошлины должен составлять 18 755,20 руб. (1 311 041,82 - 1000 000) Х 0,5% + 13200 + 4 000). Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 755 руб. 20 коп. (л.д.7). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 755 руб. 20 коп., а также в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. (18755,20 - 15755,20). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 34,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Исаков ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Председательствующий Н.В. МалоедоваОткрытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Исаков ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 041 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 951 200 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Исаков ВВ заключен кредитный договор №и, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 188 000 рублей на срок 300 месяцев под 14 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит Исаков ВВ получен. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время истец является законным владельцем закладной. В нарушение условий кредитного договора ответчик нерегулярно и с нарушением сроков исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составляет 1 311 041 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 1 184 714 руб. 08 коп., проценты - 126 239 руб. 68 коп., пени по основному долгу - 02 руб. 78 коп., пени по процентам - 85 руб. 28 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755 руб. 20 коп.
Как следует из расчета задолженности Исаков ВВ сумма задолженности по кредитному договору перед ОАО «МДМ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 311 041 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 1 184 714 руб. 08 коп., проценты - 126 239 руб. 68 коп., пени по основному долгу - 02 руб. 78 коп., пени по процентам - 85 руб. 28 коп. (л.д.46-47).
Размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов за пользование кредитом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, произведено по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46047). Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 311 041 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 1 184 714 руб. 08 коп., проценты - 126 239 руб. 68 коп., пени по основному долгу - 02 руб. 78 коп., пени по процентам - 85 руб. 28 коп. (л.д.46-47).
Взыскать с Исаков ВВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 041 руб. 82 коп., в том числе основной долг - 1 184 714 руб. 08 коп., проценты - 126 239 руб. 68 коп., пени по основному долгу - 02 руб. 78 коп., пени по процентам - 85 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 755 руб. 20 коп. Всего взыскать 1 326 797 (один миллион триста двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 02 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.