Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Чернецовой С.М. при секретаре Григорьевой И.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Шарипов Р.З. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратились в суд с иском о взыскании с Шарипов Р.З. долга по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 378 570,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 092,85 рублей. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Шарипов Р.З. был заключен кредитный договор на сумму 1 820 000 рублей под 10% годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. На момент рассмотрения дела задолженность Шарипов Р.З. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4 378 570,71 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 739 686,80 рублей; 74 837,53 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту; 114 756,01 рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 2 449 290,37 рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Истец - КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Шарипов Р.З. в судебное заседание не явился. Извещен по последнему месту жительства. Адвокат Белкина Е.В., привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, на день уплаты заемщиком суммы долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Шарипов Р.З. был заключен кредитный договор на сумму 1 820 000 рублей под 10% годовых сроком на 180 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в размере 19 557,81 рублей ежемесячно, на приобретение квартиры, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация купли-продажи <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). Основание передачи - договор купли-продажи закладных, о чем в закладной имеется отметка. Факт получения денежных средств Шарипов Р.З. подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: платежными поручениями (л.д.16,17); расчетом (л.д.18-21,43-45); копией паспорта (л.д.22-26); копией кредитного договора (л.д. 27-35); копией договора купли-продажи (л.д.36-40); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41); копией закладной (л.д.46-54); требованием (л.д.58). Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право досрочно потребовать всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником. Из лицевого счета следует, что Шарипов Р.З. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, допуская с ДД.ММ.ГГГГ просрочку выплаты основного долга и процентов. На момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1814527,33 руб.: 25282,70 руб. - сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1714404,10 руб. - сумма досрочно взыскиваемого основного долга; 74837,53 руб. - сумма долга по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Поскольку Шарипов Р.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то истец вправе был потребовать досрочного возврата всей суммы долга в размере 1 714 404,10 руб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и взыскать с Шарипов Р.З. задолженность по кредитному договору в размере 1814527,33 руб.: 25282,70 руб. - сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1714404,10 руб. - сумма досрочно взыскиваемого основного долга; 74837,53 руб. - сумма долга по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена. В соответствии с п.п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета, имеющегося в материалах дела, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74837,52 рубля, задолженность по основному долгу за указанный период составила 25282,70 руб. Пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 153 594,22 рубля. Расчет, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает (л.д. 20). Представленные банком кредитный договор, платежные поручения и приходные кассовые ордера, подтверждают погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору, расчет суммы задолженности по кредитному договору, отражают суммы и даты фактической уплаты процентов. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять во внимание указанный расчет долга. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) и взыскать с Шарипов Р.З. неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153594,22 руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании с Шарипов Р.З. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого основного долга в размере 2 410 452,16 руб. Как следует из исковых требований, в сумму, взыскиваемую с ответчика, включены не только неуплаченные заемщиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма основного долга - 1 714 404,10 руб., взыскиваемая в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил. Досрочный возврат оставшейся суммы займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности на ненадлежащее исполнение обязательств по возвращению займа по частям. Начисление пени на досрочно взыскиваемую сумму основного долга, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором. Согласно договору, на который ссылается истец, обосновывая взыскание пени на досрочно взыскиваемую сумму займа, при нарушении сроков возврата займа, предусмотрено начисление пеней в размере 0,2 % на сумму просроченных ежемесячных платежей. Таким образом, на основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, с Шарипов Р.З. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 121, 55 руб.: 25282,70 руб. - сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1714404,10 руб. - сумма досрочно взыскиваемого основного долга; 74837,53 руб. - сумма долга по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 153594,22 руб. - пени за просрочку возврата ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Судом установлено, что кредит предоставлен Банком для целевого использования. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога (ипотеки) является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежная оценка которой составляет 2 420 000 рублей, что подтверждается отчетом независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает. Согласно п. 4.4.5 кредитного договора, Банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру. Квартира приобретена на заемные средства, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» ответчики в удостоверение прав по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору составили закладную. Судом установлено, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является залогодержателем квартиры, что подтверждается закладной (л.д.54). Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Шарипов Р.З. заключен договор залога трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Шарипов Р.З. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года перед истцом, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) и обратить взыскание на предмет залога, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку обращение взыскание на заложенное имущество происходит в судебном порядке, то исходя из смысла действующего законодательства, суд вправе устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Первоначальную продажную цену суд считает необходимым установить в соответствии с расчетом об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в исковом заявлении. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена и составляет 2 330 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. КИТ Финанс Капитал (ООО) оплачена госпошлина за рассмотрение данного дела в размере 34 092,85 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040,61руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (1 968 121, 55 руб.-1 000 000)х0,5%)+13200). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично. Взыскать с Шарипов Р.З. пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере 1 968 121, 55 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040,61 руб., а всего 1 986 162 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 16 коп. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 330 000 (Два миллиона триста тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении других исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий С.М. ЧернецоваВ соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 4.4.5. договора и в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком- залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств АО внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.