Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего                  Беляевой Т.А.

при с е к р е т а р е                   Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Н.П. к Антипина Е.И., Антипин И.В., Антипина В.И. о признании права собственности на долю в жилом доме, на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антипина Н.П. обратилась в суд с иском к Антипина Е.И., Антипин И.В., Антипина В.И. о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование своих требований указала, что она является наследником после смерти сына Антипина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Антипина В.И. на основании договора дарения стал собственником жилого <адрес>, общей площадью 588 кв.м.В договоре дарения общая площадь дома указана 59,0 кв.м. Однако в соответствии с техническим описанием ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 167,90 кв.м., в том числе самовольно возведенные строения лит. А-мансарда, площадью 24,10 кв.м., лит. А1- жилой пристрой, площадью 100,3 кв.м. Позже без разрешения на строительство были возведены две кирпичные холодные пристройки -лит. А2, площадью 21,70 кв.м., лит. а, площадью 4,60 кв.м., после чего общая площадь дома составила 192,90 кв.м. Однако право собственности на указанные самовольные строения в установленном законом порядке не зарегистрировано. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей передана в собственность 1\4 доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Истец Антипина Н.П., в судебном заседании поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца, Л.И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные вы исковом заявлении.

Ответчики Антипина Е.И., Антипин И.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков М.С.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей.

Ответчик Антипина В.И., в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Антипина Н.П., Антипина Е.И.,, Антипин И.В., Антипина В.И. являются собственниками жилого <адрес> по 1\4 доли каждый на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

В обоснование своих требований истец указывает, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Антипина В.И. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м. (л.д.72). По мнению истца, поскольку на момент смерти Антипина В.И. площадь жилого дома составляла 192,9 кв.м., то и право должно быть за ней признано на жилой дом площадью 192,9 кв.м.

По мнению суда, данные доводы истца, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 192,9 кв.м., из которых 77,2 кв.м. - жилая, 47,1 кв.м. - вспомогательная,, холодный пристрой 68,6 кв.м. также их технического паспорта следует что площадь самовольных пристроек составляет 126,7 кв.м., разрешения на строительства лит. А1,а,а1 не предъявлено (л.д.13-15).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из анализа данной правовой нормы, самовольная постройка, как объект недвижимости, не может быть отнесена к общему имуществу супругов и разделена, так как вещных прав на указанное строение у сторон не возникло.

Следовательно, спорные пристройки к дому, являясь на момент открытия наследства после смерти Антипина В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. самовольными постройками, не являются имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не могут быть включены в наследственную массу.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Антипина Н.П. признано право собственности на 1\4 долю в жилом <адрес> без учета самовольных пристроек.

В соответствии с п. 27Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом может быть удовлетворено требование наследников о признании за ними права собственности на самовольную постройку, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Согласно п. 28 вышеназванного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в результате самовольно возведенных пристроек к жилому дому № по <адрес>, возник новый объект, общей площадью 192,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что жилой дом представляет собой двухэтажный дом, общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м., жилая площадь 101,6 кв.м. Изменение площади жило дома произошло в результате: проведения ремонтных работ (демонтаж печи, внутренних перегородок), сноса плановой постройки лит. А1 общей площадью 15, 8 кв.м., возведения лит. А - Мансарды (пом. 6-24.4 кв.м.), пристройки лит. А1 общей площадью 100,4 кв.м., пристрой лит. А2 общей площадью 21,7 кв.м., пристройки лит. а площадью 4,6 кв.м. без предоставления документов (л.д.31-38).

Таким образом, для признания права собственности на самовольные пристройки возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств, того, что самовольные пристройки лит. А -Мансарды (пом. 6-24.4 кв.м.), пристройки лит. А1 общей площадью 100,4 кв.м., пристрой лит. А2 общей площадью 21,7 кв.м., пристройки лит. а площадью 4,6 кв.м. соответствуют строительным, техническим и градостроительным нормам и правилам.

Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, постройка лит. А1 (площадью 100,4 кв.м.) построена вне границ земельного участка по адресу6г. Челябинск, <адрес>. Заключение по постройкам Лит. А2 и а, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка лит. А1 построена на земельном участке не принадлежащим наследодателю, либо его наследникам. Соответственно право собственности на данную постройку не может быть признано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что пристройкилит. А -Мансарда (пом. 6-24.4 кв.м.), пристройка лит. А1 общей площадью 100,4 кв.м., пристрой лит. А2 общей площадью 21,7 кв.м., пристройки лит. а площадью 4,6 кв.м., не являются самостоятельными постройками, а представляют собой часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Требование о разделе спорного домовладения в натуре и перераспределения долей в праве собственности на домовладениемежду истцом и ответчиками не заявлено.

Право общей долевой собственности на спорный жилой дом, описание которого содержится в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Антипина Н.П., Антипина Е.И., Антипин И.В., Антипина В.И. в установленном законом порядке не зарегистрировано, в судебном порядке - признано не было.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> отказало Антипина Н.П. в регистрации права собственности на 1\4 долю спорного жилого дома на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что площадь жилого дома, увеличившаяся в результате самовольных пристроек - до 192, кв. м, не соответствует площади жилого дома, являвшегося предметом спора - 59,0 кв. м. (л.д.8-9).

Кроме того, отказывая в иске суд, исходит из того, что предъявленное истцом требование о признании за ней права собственности на постройки Лит. А, А1, А2 в порядке ст. 222 ГК РФ не основано на законе, поскольку эти помещения не являются самостоятельными строениями, а представляют собой часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели о том, кто и когда осуществлял постройки, для разрешения данного дела, какого -либо значения не имеют, в силу вышеназванных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антипина Н.П. о признании права собственности на 1\4 долю в праве на самовольные постройки лит. А, А1, А2,а к жилому дому № по <адрес>, признании права собственности на 1\4 долю в праве на жилой <адрес> общей площадью 192,9 кв.м. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.