Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Гервасьева А.Г., при секретаре Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдразхманова З.И. к Дедекину Д.В. о взыскании долга по договорам займа, У С Т А Н О В И Л: Абдрахманов З.И. обратился в суд с иском к Дедекину Д.В. о взыскании долга по договорам займа в размере 195000 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дедекиным Д.В. договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дедкиным Д.В. договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 175000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на неоднократные просьбы вернуть деньги добровольно не реагирует. Истец Абдрахманов З.И., в судебное заседание не явился, извещен, просил слушание дела отложить, в связи с занятостью представителя Жеребцова Т.В. в другом процессе (л.д.29, 32). Представитель истца Жеребцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.33). Ответчик Дедекин Д.В. исковые требования признал полностью. В судебном заседании пояснил, что согласен с взысканием суммы долга по договорам займа в размере 195000 рублей. Не возражает против взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 900 рублей. Считает сумму по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей завышенной, так как работа представителя заключалась в составлении искового заявления и участия в одном судебном заседании, продолжительность которого составляла 15 минут, было отложено, в связи с неявкой ответчика. Считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не должна превышать 2000 рублей. В силу ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Абдразхманова З.И., представителя истца Жеребцова Т.В. Суд, выслушав ответчика Дедекина Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Абдрахманов З.И. передал в долг Дедекину Д.В. денежную сумму в размере 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 175000 рублей, о чем последним были выданы собственноручные расписки. Возврат указанного долга ответчиком не произведен, в связи с отсутствием денежных средств. Это подтверждается пояснениями ответчика Дедекина Д.В., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 6-7), долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик Дедекин Д.В. факт получения денежных средств в размере 20000 рублей и 175000 рублей признал полностью. Таким образом, суд считает договоры займа между Абдрахмановым З.И. и Дедекиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 рублей заключенными. Оснований для признания указанного договора займа не заключенным у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства возврата истцу денежных средств по указанным договорам займа в размере 195000 рублей. Кроме того, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик Дедекин Д.В. вправе признать исковые требования Абдразхманова З.И. о взыскании долга по договорам займа в размере 195000 рублей. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поэтому суд считает возможным принять признание Дедекиным Д.В. исковых требований Абдразхманова З.И. о взыскании долга по договорам займа в размере 195000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Абдразхманова З.И. к Дедекину Д.В. о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить, взыскать с Дедекина Д.В. в пользу Абдразхманова З.И. сумму долга по договору займа в размере 195000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 8, 13-14). С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем: подготовка документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления (л.д. 6-7), осуществление представительства в суде в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которого составила 15 минут (л.д. 28), учитывая категорию настоящего судебного спора, который не представляет особой сложности для подготовки и участия представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскании с Дедекина Д.В. в пользу Абдразхманова З.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Абдразхманова З.И. к Дедекину Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Дедекина Д.В. в пользу Абдразхманова З.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей (195000 - 100000 х 2% + 3200) (л.д. 4-5), расходы по оплате за выдачу доверенности в размере 900 рублей (л.д.8). Р Е Ш И Л: Принять признание Дедекиным Д.В. исковых требований Абдразхманова З.И. о взыскании долга по договорам займа в размере 195000 рублей. Исковые требования Абдразхманова З.И. к Дедекину Д.В. о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить. Взыскать с Дедекина Д.В. в пользу Абдразхманова З.И. сумму долга по договорам займа в размере 195000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей, по оплате за выдачу доверенности в размере 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, всего в размере 203000 (двести три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований Абдрахманова З.И. к Дедекину Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Г.ГервасьевРуководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 198-199 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд