Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Гервасьева А.Г., при секретаре Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Горобец Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском о взыскании с Горобец Т.И. задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68963 рублей 48 копеек. В обоснование требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили Горобец Т.И. нецелевой кредит в сумме 60000 рублей. Кредитный договор заключался в форме оферты, согласно заявлению Горобец Т.И. о предоставлении кредита, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Горобец Т.И. составляет 68963 рублей 48 копеек, в том числе текущий долг по кредиту - 30996 рублей 74 копеек, долг по уплате комиссии - 22440 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 2855 рублей 94 копеек, просроченный кредит - 10909 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 1761 рубль 44 копейки. Ответчиком Горобец Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, зачете уплаченной комиссии в размере в размере 36720 рублей в счет уплаты долга (л.д. 38-40). В обоснование требований указала, что от исполнения договора о предоставлении нецелевого кредита не отказывалась. Считает, что предусмотренная кредитным договором ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета взыскивается незаконно. Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.64). Ответчик Горобец Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.56, 66). Представитель ответчика Горобец В.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал частично, поддержал встречные исковые требования (л.д.38-40). В судебном заседании пояснил, что признают требования только в части взыскания основного долга и процентов в сумме 32243 рублей 48 копеек. В остальной части исковые требования не признал. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика Горобец Т.И. Суд, выслушав представителя ответчика Горобец В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и удовлетворении встречных исковых требований Горобец Т.И. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа договора. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна быть возвращена. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Горобец Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей под 11,95 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета из расчета 1,7%, то есть в размере 1020 рублей. Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены путем перечисления денежной суммы в размере 60000 рублей на счет №. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика Горобец В.В., письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.4-6), заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.9-10), общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (л.д.11), паспортом Горобец Т.И. (л.д.12), платежным поручением (л.д.13), карточкой с образцами подписей (л.д.14), предварительным графиком платежей (л.д.15-17). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на Территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителей. Поэтому суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Горобец Т.И. и признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Горобец Т.И., в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита в сумме 1020 рублей. Как следует из квитанций, предоставленных Горобец Т.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей ежемесячно производилась оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 3012 рублей, где 1020 рублей составляла комиссия за обслуживание ссудного счета (л.д. 41-54). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Горобец Т.И. составляет 68963 рубля 48 копеек, в том числе по основному долгу - 30996 рублей 74 копеек, по срочным процентам на сумму текущего долга - 2855 рублей 94 копеек, по просроченному кредиту - 10909 рублей 36 копеек, по просроченным процентам - 1761 рублей 44 копеек, по уплате комиссии - 22440 рублей. Поскольку судом признаны недействительными условия договора в части возложения обязанности на Горобец Т.И. по выплате комиссии, то задолженность Горобец Т.И. перед банком за вычетом комиссии составит 32243 рублей 48 копеек ((68963,48 - 22440 - 14280, где 68963,48 - общий долг, 22440 - долг по комиссии, 14280 - выплаченная сумма комиссии за 14 месяцев). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Горобец Т.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1167 рублей 30 копеек (32243,48 - 20000 х 3% + 800) (л.д.3). Р Е Ш И Л: Встречные исковые требования Горобец Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии - удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью и Горобец Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% в сумме 1020 рублей. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Горобец Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере 30996 рублей 74 копеек, просроченный долг по кредиту в размере 1246 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 30 копеек, всего в размере 33410 (тридцать три тысячи четыреста десять) рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Г.ГервасьевПри таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично, взыскать с Горобец Т.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере 30996 рублей 74 копеек, просроченный долг по кредиту в размере 1246 рублей 74 копеек, всего в размере 32243 рублей 48 копеек (30996,74 + 1246,74). В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд