Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Гервасьева А.Г., при секретаре Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рост Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Рост Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском о взыскании с Рост Е.Л. задолженности по договору о предоставлении нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71560 рублей 99 копеек. В обоснование требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили Рост Е.Л. нецелевой кредит в сумме 90000 рублей. Кредитный договор заключался в форме оферты, согласно заявлению Рост Е.Л. о предоставлении кредита, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Рост Е.Л. составляет 71560 рублей 99 копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере 25543 рублей 88 копеек, долг по уплате комиссии в размере 21420 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1252 рублей 91 копеек, просроченный кредит в размере 21000 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 2344 рублей 03 копеек. Ответчик Рост Е.Л. обратилась в суд со встречном исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы выданного кредита - 1530 рублей (л.д. 40-43). В обоснование требований указала, что от исполнения договора о предоставлении нецелевого кредита не отказывалась. Считает, что предусмотренная кредитным договором ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета взыскивается незаконно. Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.8, 52). Ответчик Рост Е.Л. исковые требования признала частично, поддержала встречные исковые требования. В судебном заседании пояснила, что долг образовался с декабря 2010 года, так как был урезан размер пенсии. Комиссию оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по 1530 рублей ежемесячно. Всего комиссию оплатила в размере 33660 рублей. Поэтому просила зачесть выплаченную комиссию в счет уплаты долга. В части взыскания долга по оплате комиссии в размере 21420 рублей просила отказать. Истец не вправе был начислять штраф. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк». Суд, выслушав ответчика Рост Е.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и частичном удовлетворении встречных исковых требований Рост Е.Л. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа договора. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна быть возвращена. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Рост Е.Л. заключен кредитный договор № на сумму 90000 рублей под 11,64 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1530 рублей. Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены путем перечисления денежной суммы в размере 90000 рублей на счет ответчика №. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика Рост Е.Л., письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.5-7), расчетом задолженности (л.д.10-14), заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.15-16), общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (л.д.17), предварительным графиком платежей (л.д.18-20), карточкой с образцами подписей (л.д.21), паспортом Рост Е.Л. (л.д.22), платежным поручением (л.д.23). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на Территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителей. Поэтому суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Рост Е.Л. и признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Рост Е.Л., в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита - 1530 рублей. Как следует из расчета ООО «Русфинанс Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ежемесячно производилась оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1530 рублей составляла комиссия за обслуживание ссудного счета, и всего составила 33660 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Рост Е.Л. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 71560 рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 25543 рубля 88 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 1252 рубля 91 копейка, просроченный кредит - 21000 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 2344 рубля 03 копейки, долг по уплате комиссии - 21420 рублей. Поскольку судом признаны недействительными условия договора в части возложения обязанности на Рост Е.Л. по выплате комиссии, то задолженность Рост Е.Л. перед банком за вычетом комиссии составит 16480 рублей 99 копеек ((71560,99 - 21420 - 33660, где 71560,99 - общий долг, 21420 - долг по комиссии, 33660 - выплаченная сумма комиссии за 22 месяца). Суд находит несостоятельными возражения ответчика, изложенные во встречном иске, в части незаконного начисления истцом штрафа за просрочку уплаты кредита и процентов, так как данные условия предусмотрены ст. 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора. Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты кредита и процентов, что предоставляло истцу право начисления штрафа на сумму просроченного к уплате долга по кредит и процентам. Суд находит правильными расчеты истца в части начисления штрафа за просрочку кредита и процентов. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены какие-либо доказательства незаконности начисления штрафа, оспаривания его размера. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Рост Е.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 659 рублей 24 копеек (16480,99 х 4%) (л.д.4). Р Е Ш И Л: Встречные исковые требования Рост Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии - удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью и Рост Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% в сумме 1530 рублей. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рост Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Рост Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере 16480 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей 24 копеек, всего в размере 17140 (семнадцать тысяч сто сорок) рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рост Е.Л. - отказать. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Рост Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Г.ГервасьевПри таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Рост Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично, взыскать с Рост Е.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере 16480 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» к Рост Е.Л. - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд