№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Гервасьева А.Г., с участием адвоката Крамлих М.В., при секретаре Ситниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонина А.А. к Макарычеву А.Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к Макарычеву А.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 279000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10852 рублей 53 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Макарычев А.Б. взял у него согласно контракта № в займы 400000 титульных знаков типа WMR с помощью системы WebMoney Transfer и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Тип титульного знака WMR эквивалентен рублю, что указывает на сумму займа в размере 400000 рублей. В счет погашения долга ответчиком Макарычевым А.Б. в счет погашения долга истцу были перечислены 121000 рублей. Однако остаток долга в размере 279000 рублей до настоящего времени не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Макарычева А.Б. составляет 526200 рублей 53 копейки, в том числе долг по договору займа в размере 279000 рублей, неустойка с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10852 рублей 53 копеек Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44, 47-48). Ответчик Макарычев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства (л.д. 43,46). Сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Макарычева А.Б. назначен адвокат Крамлих М.В., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как не имеет полномочий на признание иска и ей неизвестна позиция ответчика Макарычева А.Б.. Возможно у ответчика имеются доказательства отсутствия долга (л.д. 52). В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макарычева А.Б., истца Шмонина А.А. Суд, выслушав представителя ответчика Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел перевод 400000 титульных знаков типа WMR с помощью системы WebMoney Transfer на счет Макарычева А.Б. по контракту № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки WebMoney Transfer - это международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети, которая поддерживает несколько типов кошельков, в том числе WMR - банковский чек на предъявителя в рублях РФ. Возрат долга ответчиком произведен в сумме 121000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.4-5), аттестатами (л.д.7-8,10-11), контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), кодексом системы «WebMoney Transfer» (л.д.12-20), соглашением о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками (л.д.21-30), справкой (л.д.31-32). В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика Макарычева А.Б. не представлены доказательства в опровержение доводов истца о получении в долг ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 400000 рублей, возврате указанной суммы долга в полном объеме. Таким образом, суд считает договор займа между ФИО5 и Макарычевым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей заключенным. Оснований для признания указанного договора займа не заключенным у суда не имеется. Принимая во внимание частичный возврат суммы займа, то суд считает правильным остаток долга Макарычева А.Б. перед ФИО5 в размере 279000 рублей (400000 - 121000). Исходя из требований ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1.5 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Макарычевым А.Б. предусмотрена величина штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Суд находит правильным расчет неустойки, представленный истцом ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2 дня в размере 3000 рублей (300000 х 0,5% х 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114800 рублей (280000 х 0,5% х 82), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней в размере 118575 рублей (279000 х 0,5 % х 85). Поэтому суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Макарычева А.Б. в пользу Шмонина А.А., составляет - 236375 рублей (300 + 114800 + 118575) (л.д.4-5). В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом, поэтому считает необходимым исходить из размера процентов за пользование чужими денежными средствами - 10825 рублей 53 копеек. Поэтому суд считает, что размер указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Макарычева А.Б. в пользу Шмонина А.А., составляет - 10825 рублей 53 копейки (129,17 + 5261,67 + 5434,69) (л.д.4-5). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Шмонина А.А. к Макарычеву А.Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить, взыскать с Макарычева А.Б. в пользу Шмонина А.А. сумму долга по договору займа в размере 279000 рублей, неустойку в размере 236375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10825 рублей 53 копеек (279000 + 236375 + 10825,53).а педоговору займйма в размере 121421 рубля 70 копеек, проце денежными средствами, представленный айма в месячный срок, то есть В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Макарычева А.Б. в пользу Шмонина А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 рублей (526200 - 200000 х 1% + 5200) (л.д. 3). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шмонина А.А. к Макарычеву А.Б. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Макарычева А.Б. в пользу Шмонина А.А. сумму долга по договору займа в размере 279000 рублей, неустойку в размере 236375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10825 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 рублей, всего в размере 534662 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рублей 53 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Г.Гервасьев