Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Малоедовой Н.В., при секретаре: Гадковой И.В., с участием прокурора: Екимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова ДГ, Паутов ВГ к Рублев АО о выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы Паутова ДГ, Паутов ВГ обратились в суд с исковым заявлением к Рублев АО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик, является бывшим мужем их сестры Рублева АН, в квартире не проживает, расходы по оплате жилого помещения не несет. В феврале 2011 года брак между Рублев АО и Рублева АН расторгнут. Ответчик членом их семьи не является, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Впоследствии истцы представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят выселить Рублев АО из <адрес> по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 2 100 рублей. Истцы Паутова ДГ, Паутов ВГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истцов Рублева АН в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик - Рублев АО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.31,34,35). Третье лицо - представители УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36). Принимая во внимание неявку истцов, ответчика Рублев АО, третьего лица - представителя УФМС РФ по <адрес>, их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками <адрес> по ул. <адрес> на праве общей долевой собственности являются Паутова ДГ и Паутов ВГ (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> по ул. <адрес> по месту жительства зарегистрированы Паутов ВГ, Паутова ДГ, их сестра Рублева АН, сын Рублева АН - Рублев А.А., 2005 года рождения, а также бывший супруг Рублева АН - Рублев АО, фактически проживают Рублева АН и её сын Рублев А.А., 2005 года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: копией договора купли-продажи (л.д.6), копиями свидетельств о праве собственности (л.д.7,8), копией выписки из решения о расторжении брака (л.д.10), копией поквартирной карточки (л.д.20), выпиской из ЕГРП (л.д.40). В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие разрешения собственника на вселение иных лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Как следует из материалов гражданского дела, пояснений Рублева АН, Рублев АО был вселен в <адрес> по ул. <адрес> в 2005 году собственниками жилого помещения - Паутова ДГ, Паутов ВГ в качестве её супруга. Совместно с Паутова ДГ и Паутов ВГ Рублев АО не проживал, членом семьи собственников не являлся, спорное жилое помещение было предоставлено их семье для временного проживания. В <адрес> по ул. <адрес> Рублев АО не проживает с декабря 2010 года, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, брак между ними расторгнут в феврале 2011 года. Суд не имеет оснований не доверять пояснениям представителя истца, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, другими доказательствами не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Рублев АО не приобрел самостоятельное право пользование жилым помещением - квартирой № <адрес> по ул. <адрес>, поскольку в качестве членов семьи собственника жилого помещения не вселялся, при его вселении имело место соглашение о временном характере проживания и пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении о наличии каких-либо прав на жилую площадь не свидетельствует, является административным актом. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку ответчики не являются бывшими членом семьи собственника, у суда отсутствуют основания для решения вопроса о сохранении за ним права пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Паутова ДГ, Паутов ВГ и на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ выселить Рублев АО из <адрес> по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Паутов ВГ, Паутова ДГ к Рублев АО о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Выселить Рублев АО из <адрес> по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Рублев АО в пользу Паутов ВГ, Паутова ДГ судебные расходы в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Из письменных материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.4), за составление искового заявления в размере 1500 рублей (л.д.37), а также расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 400 рублей 00 копеек (л.д.38), которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Рублев АО в пользу Паутов ВГ и Паутова ДГ подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2100 рублей (200+400+1500).