ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ф. к Григорьев И.Я. об обязании проведения ремонтных работ, возмещения материального ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Иванова В.Ф. обратилась в суд с иском к Григорьев И.Я. об обязании проведения ремонтных работ по ремонту крыши, возмещения материального ущерба в размере 5 000 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является членом ГСК - 207 и владелицей гаража №. Весной 2011 из-за утечки с крыши в соседнем гараже №, принадлежащем Григорьев И.Я., в смотровой и овощной яме ее гаража появилась вода. Причина заполнения была в том, что в гараже № пришла в негодность крыша. Истец Иванова В.Ф. в судебном заседании иск подержала, просит удовлетворить, суду пояснила, что крыша гаража № отремонтирована. Ответчик Григорьев И.Я. иск не признал, суду пояснил, что крыша отремонтирована в июне 2011 года. Представитель третьего лица председатель ГСК № ФИО4 с иском не согласился, суду пояснил, что кровля крыши была отремонтирована в июне 2011 года. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования Иванова В.Ф. не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Иванова В.Ф. является владельцем гаража № в ГСК - 207, Григорьев И.Я. владельцем гаража №. Согласно выписки из протокола заседания правления ГСК-207 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление Иванова В.Ф. по поводу затопления овощной и смотровой ям со стороны гаража №, принадлежащего Григорьев И.Я. Протечка происходила через дырявую крышу по воротам, стене и подтекала в гараж № к Иванова В.Ф. и было решено обязать ФИО5 отремонтировать крышу до середины мая (л.д. 21). В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Согласно п. 2 указанной выше статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя содержания имущества возлагается на собственника этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт затопления гаража истицы, однако, со стороны Иванова В.Ф. суду не представлено доказательств размера ущерба в размере 5 000 рублей, что в силу ст. 56 ГПК РФ является ее обязанностью. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что крыша гаража № пришла в негодность и требует ремонта (л.д. 20). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.Я. отремонтировал крышу своего гаража №. Крыша частично была отремонтирована 26 мая, окончательный ремонт произведен 10 июня (л.д. 36). При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств и исходя из пояснений сторон, суд считает, что на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) кровля крыши гаража № была отремонтирована. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Иванова В.Ф. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о непроведении Григорьев И.Я. ремонта и устранения протечки кровли крыши гаража №. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванова В.Ф. к Григорьев И.Я. об обязании проведения ремонтных работ, возмещения материального вреда, - отказать. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова В.Ф. к Григорьев И.Я. об обязании проведения ремонтных работ, возмещения материального вреда, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий К.А. Федин (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Ф. к Григорьев И.Я. об обязании проведения ремонтных работ, возмещения материального вреда, судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова В.Ф. к Григорьев И.Я. об обязании проведения ремонтных работ, возмещения материального вреда, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий К.А. Федин