Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием истца Котко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Котко В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец в лице Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Котко В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ банк ЗАО «ЮниКредит Банк» и Котко В.А. заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме в размере 350 000 рублей по ставке 24% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на его счет, открытый в банке. Договор содержит следующие условия: штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 450 рублей, пени на сумму просроченной задолженности 21% годовых, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день, комиссия за годовое обслуживание операций, совершенных с использованием карты - 1000 рублей для карты VisaClassic или MasterCardStandart, комиссия за получение наличных денежных средств по карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных ЗАО ММБ - 3% от суммы операции, минимум - 200 рублей, комиссия за получение наличных денежных средств по карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков - 4% от суммы операции - минимум 200 рублей. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного ст.6 п.6.4 Договора, банк письменно уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. По состоянию на дату предъявления претензии заемщик имел задолженность перед банком в размере 320 962 рублей 62 копеек, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика составила сумму в размере 310 962 рублей 62 копеек. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика Котко В.А., в также просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 309 рублей 63 копеек. Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Котко В.А. в судебном заседании пояснил, что кредит он получал, также пояснил, что него имеется задолженность перед истцом, но с суммой, предъявленной банком к взысканию, он не согласен, поскольку при расчете задолженности банком не были учтены все его платежи, направленные в погашение задолженности в течение 2011 года. В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк» и Котко В.А. заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме в размере 350 000 рублей по ставке 24% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на его счет, открытый в банке. Договор содержит следующие условия: штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 450 рублей, пени на сумму просроченной задолженности 21% годовых, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день, комиссия за годовое обслуживание операций, совершенных с использованием карты - 1000 рублей для карты VisaClassic или MasterCardStandart, комиссия за получение наличных денежных средств по карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных ЗАО ММБ - 3% от суммы операции, минимум - 200 рублей, комиссия за получение наличных денежных средств по карте в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков - 4% от суммы операции - минимум 200 рублей. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного ст.6 п.6.4 Договора, банк письменно уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-6), заявлением на получение кредитной карты (л.д.9-10), стандартными правилами (л.д.11-13), историей задолженности (л.д.16-23), уведомлением (л.д.24), другими материалами дела. В связи с внесениями изменений в учредительные документы на основании Решения единственного Акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредитБанк» (л.д. 26-88). Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении денежных средств по договору о предоставлении кредитной банковской карты ответчиком Котко В.А. Согласно представленной истории задолженности по договору кредитной карты размер задолженности ответчика Котко В.А. составляет -280 962 рубля 62 копейки (л.д. 98-105). Таким образом, поскольку ответчик Котко В.А. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Котко В.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 280 962 рублей 62 копеек, подтвержденной представленными доказательствами и расчетами задолженности. Доказательств наличия задолженности ответчика Котко В.А. в сумме в размере 310 962 рублей 62 копеек, заявленной в исковом заявлении, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты удовлетворены частично, то с ответчика Котко В.А. в пользу истца ЗАО «ЮниКредит Банк» надлежит взыскать сумму в размере 6 009 рублей 62 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (из расчета 280 962,62-200 000 * 1% + 5 200). Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Котко В.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Котко В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 962 рублей 62 копеек, а также сумму в размере 6 009 рублей 62 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать с Котко В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму в размере 286 972 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 24 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий М.А. ТугулуковаСуд, заслушав ответчика Котко В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» по следующим основаниям.
Суд находит правильным представленный истцом детальный расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном расчете задолженности учтены все платежи ответчика Котко В.А., направленные в погашение задолженности в течение 2011 года.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.