дело №     <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тугулуковой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя истца Борзенко А.В. - Шершикова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> - Азовцевой Б.Л., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Проценко О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> - Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенко А.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействие) должностных лиц органов государственной власти и компенсации морального вреда,

установил:

Истцом Борзенко А.В. предъявлено исковое заявление к ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействие) должностных лиц органов государственной власти, в сумме в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме в размере 30 000 рублей (л.д. 5-6). В обоснование исковых требований было указано следующее.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Борзенко А.В. на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес>, допущенные при исполнении исполнительного производства №. Исходя из проведенной проверки исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель полных и своевременных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа в течение длительного времени не принял. В результате вынесенного незаконного постановления об отмене обеспечительных мер гражданского иска в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства должника оказалось невозможным дельнейшее исполнение судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акиншина В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного документа в сроки, установленные законом, не исполнены, денежные средства не взысканы, возможность для исполнения судебного акта - утрачена. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчиков нарушено его право и причинен вред, утрачена возможность для исполнения решения суда, в его пользу не взысканы по исполнительному документы денежные средства в размере 80 000 рублей, что является для него существенной суммой, в связи с чем, он просит возместить ему данный вред. Также незаконными действиями ему был причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания, переживал по поводу произошедшего, испытал стрессовое состояние, так как единственное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, в результате незаконных действий было отчуждено, в связи чем, он просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> - Филиппова Ю.В.

Истец Борзенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Борзенко А.В. - Шершиков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Министерства финансов по <адрес>, Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов по <адрес> просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> - Азовцева Б.Л., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Проценко О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> - Филиппова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснив также, что возможность для исполнения решения суда не утрачена, так как исполнительное производство не окончено и в рамках исполнительного производства ведется работа, принимаются меры к исполнению решения суда, кроме того истцом не доказано причинение ему убытков действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борзенко А.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1067 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акиншина В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>. В настоящее время исполнительное производство не окончено и в рамках исполнительного производства ведется работа, судебными приставами-исполнителями принимаются меры к исполнению решения суда, направляются запросы с целью уточнения имущественного положения должника, вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю в Ленинский РОСП <адрес>. Сам должник Акиншина В.В., 1968 года рождения, то есть имеет возможность трудоустроиться и получать доход, кроме того, сведений о том, что должник является нетрудоспособным, инвалидом, суду не представлено.

Таким образом, истец Борзенко А.В. не лишен возможности удовлетворения своих материальных претензий к должнику именно за счет средств или имущества должника. Довод истца о том, что в результате вынесенного незаконного постановления об отмене обеспечительных мер гражданского иска в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства должника оказалось невозможным дельнейшее исполнение судебного решения и утрачена возможность исполнения решения суда, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что у должника имелся только автомобиль и нет иного имущества, суду не представлено. В настоящее время судебными приставами-исполнителями принимаются меры к исполнению решения суда, направляются запросы с целью уточнения имущественного положения должника. Так согласно ответу Уральского банка ОАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ у должника Акиншина В.В. имеется действующий расчетный счет, на котором совершались операции с денежными средствами, в частности дата последней проводки ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Борзенко А.В. на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес>, допущенные при исполнении исполнительного производства №. Исходя из проведенной проверки исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель полных и своевременных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа в течение длительного времени не принял (л.д. 7-9).

Одним из юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о возмещении убытков является - нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков. Тогда как из материалов дела, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последствия бездействий судебного пристава-исполнителя в виде убытков не наступили, поскольку как указано выше истец не лишен возможности удовлетворения своих материальных претензий к должнику Акиньшину В.В. именно за счет средств или имущества должника.

Кроме того, признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по решению суда (при этом решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не принималось) не влечет за собой автоматически перехода обязанности должника по исполнительному производству к Министерству финансов Российской Федерации по возмещению долговых обязательств граждан друг перед другом, соответственно оснований для возмещения истцу за счет казны Российской Федерации убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов не имеется.

Недостаточность средств должника для погашения задолженностей также не может являться основанием для возмещения долговых обязательств должника за счет Министерства финансов РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и вышеприведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Борзенко А.В. в части взыскания с ответчиков суммы в размере 80 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействие) должностных лиц органов государственной власти.

Требование истца Борзенко А.В. о компенсации морального вреда, предъявленное к ответчикам в связи с перенесенными нравственными страданиями, переживаниями по поводу произошедшего, испытанием стрессового состояния, так как единственное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, в результате незаконных действий было отчуждено, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие несение им физических или нравственных страданий, в связи с тем, что должником Акиншина В.В. отчуждено принадлежащее ему имущество.

В силу требований ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Статьями 1069, 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Однако диспозиции данных статей не содержат основания компенсации морального вреда за совершение третьим лицом каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При этом истцом Борзенко А.В. также не было представлено суду каких-либо допустимых доказательств причинения ему нравственных или физических страданий именно действиями ответчиков в лице Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, Министерства финансов <адрес>, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, тогда как в силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Борзенко А.В. в части компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Борзенко А.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Министерству финансов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействие) должностных лиц органов государственной власти и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий