Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Куруленко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарков В.И., Бергельсон А.В. к Кузнецов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Кузнецов В.А. к Жарков В.И., Бергельсон А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истцы Жарков В.И. обратился в суд с иском к Кузнецов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Жарков В.И. и Кузнецов В.А. заключен договор купли-продажи <адрес>. После произведенного расчета с ответчиком и регистрации права собственности на квартиру, он и его жена Бергельсон А.В. стали требовать у ответчика его выселение из квартиры. Однако в ответ на их законные требования от ответчика ни получали постоянный отказ. На протяжении трех лет они были лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им недвижимостью. Также Кузнецов В.А. препятствовал в доступе к квартире. В соответствии с требованиями п.4 ст.487 «В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передачи товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя». Сумма денежной задолженности составляет 261 280 руб. 920 000 * 8% * 1 278\ (360*100%)= 261 280 руб. 920 000-предварительная оплата; 8%-ставка рефинансирования ЦБ; 1 278-количество дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 360-количество дней в году. Ответчик Кузнецов В.А., в судебное заседание не явился, извещен, заявил встречные исковые требования к Жарков В.И., Бергельсон А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 822 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с Жарков В.И. в его пользу взысканы денежные средства в размере 4420096,55 рублей. До настоящее времени обязательства не исполнены. Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жарков В.И. и об удовлетворении исковых требований Кузнецов В.А. Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жарков В.И. и Кузнецов В.А. заключен договор купли-продажи <адрес>. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кузнецов В.А. (продавец), Жарков В.И. (покупатель) <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) ( Кредитор-залогодержатель). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за Жарков В.И. данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права (л.д.25), договором купли-продажи (л.д.25-27). Истец Жарков В.И. заявляя требование о взыскании с ФИО10. денежных средств, ссылается на то, что последний не передал ему квартиру и он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанной выше квартирой. Исследовав собранные по делу доказательства, дают основания полагать суду о том, что доводы Жарков В.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно п.6.6.6 договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Кузнецов В.А. (продавец), Жарков В.И. (покупатель) <данные изъяты> ( Кредитор-залогодержатель), в течение пяти дней с момента получения денежных средств продавец обязан передать покупателю колючи от квартиры. Передача квартиры осуществляется без акта приема-передачи. Из материалов дела следует, что обязательства продавца по передаче ключей от <адрес> были исполнены. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Жарков В.И., данными в ходе судебного разбирательства по иску Жарков В.И. к Кузнецов В.А. о выселении (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.53). Как следует из пояснений Жарков В.И.. ключи от квартиры у него были до осени 2008 года. Кроме того, из пояснений Жарков В.И. данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная выше квартира использовалась как офис ООО «<данные изъяты> Судом установлено, что Жарков В.И. являлся коммерческим директором ООО «<данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51). Кроме того, по иску Жарков В.И., решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.А. был выселен из <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кузнецов В.А. выполнены обязательства по передаче ключей Жарков В.И., Кузнецов В.А. как физическое лицо квартирой не пользовался, квартира находилась в пользовании юридического лица ООО «<данные изъяты> коммерческим директором которой являлся Жарков В.И. Жарков В.И. к ООО <данные изъяты>» каких -либо требований об освобождении помещения не предъявлял. Кроме того, Кузнецов В.А. заявлено ходатайство применении срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывалось выше, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке Жарков В.И., он получил денежные средства от Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ключи Кузнецов В.А. должен был ему передать в течение пяти дней (п.6.1.1 Договора купли-продажи), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жарков В.И., Бергельсон А.В. к Кузнецов В.А. заявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя встречные исковые требования Кузнецов В.А. к Жарков В.И., Бергельсон А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жарков В.И. в пользу Кузнецов В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 420 096 руб. 55 коп. Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов В.А., Жарков В.И. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры и ипотеки № в отношении <адрес>. По условиям настоящего договора указанная квартира поступила в собственность Жарков В.И. и должна была быть оплачена им в сумме 4920000 рублей путем: передачи Кузнецов В.А. денежных средств в размере 920000 рублей до подписания договора, а также оформления ипотечного кредита на сумму 4000000 рублей. При этом условия ипотечного кредита были определены в договоре №, согласно которому денежная сумма в размере 4000000 рублей была предоставлена Жарков В.И. с условием начисления процентов по ставке 11,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взятые в кредит денежные средства в размере 4000000 рублей были переданы Жарков В.И. Кузнецов В.А. в качестве окончательного расчета за приобретенную квартиру. В период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ оформленный Жарков В.И. на свое имя ипотечный кредит был полностью погашен, правоотношения ипотеки прекращены. Общий объем уплаченных банку денежных средств, включая сумму основного долга (4000000 рублей) и проценты (2200010 рублей), составил 4220010 рублей. При этом из указанной суммы лично Жарков В.И. было уплачено только 148360 рублей. Оставшаяся сумма в размере 4071649 рублей была внесена на счет заемщика юридическими лицами - ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> Перечисление юридическими лицами <данные изъяты> денежных средств в счет оплаты оформленного Жарков В.И. ипотечного кредита было обусловлено наличием кредиторской задолженности перед Кузнецов В.А., которая погашалась юридическими лицами внесением соответствующих платежей за Жарков В.И. по письменному требованию Кузнецов В.А. Таким образом, судом было установлено, что погашение ипотечного кредита, взятого Жарков В.И. на покупку <адрес>, в сумме 4071649 рублей было произведено за счет личных денежных средств Кузнецов В.А. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг Жарков В.И. перед Кузнецов В.А. в размере 4 420 096 руб. 55 коп. признан совместным долгом супругов Жарков В.И. и Бергельсон А.В. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жарков В.И. в пользу Кузнецов В.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 447 руб. Судом установлено, что до настоящего времени долг в размере 4 071 649 рублей Жарков В.И. не погашен, следовательно, требования Кузнецов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка России, на август 2011 года, составляла 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 671 822 рубля (4 071 649 х 8,25%/ 360х720), где 4 071 649 руб. - сумма долга, 8,25 % ставка рефинансирования, 720дней просрочки). В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг Жарков В.И. в размере 4 071 649 рублей признан общим долгом супругов Жарков В.И. и Бергельсон А.В., то взыскиваемые истцом проценты в размере 671 822 руб. также являются совместным долгом супругов и подлежат взысканию с Жарков В.И. и Бергельсон А.В. в солидарном порядке. Разрешая исковые требования Кузнецов В.А. о взыскании неустойки, судом был исследован вопрос о возможности снижения суммы неустойки, предъявленной к взысканию, однако, оснований для снижения размера неустойку судом не установлено. Из материалов дела следует, что постановлением РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жарков В.И. о взыскании задолженности в размере 4 420096,55 рублей в пользу Кузнецов В.А. (л.д.85-106). До настоящего времени, свои обязательства Жарков В.И. не исполнил, не предпринимал меры по их исполнению в добровольном порядке. Из пояснений представителя Жарков В.И. и Бергельсон А.В. следует, что его доверители не собираются исполнять свои обязательства в добровольном порядке. Суд также учитывает, что у ответчиков имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку Бергельсон А.В. имеет постоянное место работы, кроме того, у Жарков В.И. имеется в собственности недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в собственности у Бергельсон А.В. и Жарков В.И. - квартира по адресу: <адрес>. Поскольку, заявленный Кузнецов В.А. размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, должники уклоняются от исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки. При таки обстоятельствах исковые требования Кузнецов В.А. к Жарков В.И. и Бергельсон А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Жарков В.И., Бергельсон А.В. к Кузнецов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать. Исковые требования Кузнецов В.А. удовлетворить. Взыскать солидарно с Жарков В.И., Бергельсон А.В. в пользу Кузнецов В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 822 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий Т.А.Беляева Истцы Жарков В.И., Бергельсон А.В., в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов, П.Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.