Дело 2-2861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.В.Лычагиной,

при секретаре      И.В.Ладыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахатова Э.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ахатова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор потребительского кредитования, согласно которому банк открыл счет, используемый в рамках договора о карте, и перечислил на карту 40 000 рублей. Кредит Ахатова Э.Ф. получен ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2006 года по апрель 2010 года Ахатова Э.Ф. была внесена сумма в счет погашения долга в размере 171 242 рубля 86 копеек. Комиссия за получение денежных средств составила 7,9% от снятой суммы кредита, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составила 1,9%, размер процентов по основному долгу - 29% годовых. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Считает, взимание комиссии банком незаконно, свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, в апреле 2008 года оплатила 69 645 рублей 89 копеек. Считает, что излишне уплатила ответчику 101 596 рублей 97 копеек, которые просит взыскать с ответчика. Кредитные обязательства перед банком перестала выполнять в апреле 2010 года, вследствие чего, начались звонки из банка с угрозами. Ахатова Э.Ф. была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, просит признать недействительными условия договора № о взимании комиссии за ведение счета, о взимании платы за выдачу наличных средств, применить последствия недействительности сделки.

Истец Ахатова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Крамлих М.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании поддержала исковые требования Ахатова Э.Ф., в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что последний платеж Ахатова Э.Ф. был внесён ДД.ММ.ГГГГ, комиссия - в июле 2007 года в размере 1 600 рублей, затем с ДД.ММ.ГГГГ была отменена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахатова Э.Ф. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 11 005 рублей, сроком на 10 месяцев, под 23,4% годовых, с ежемесячной оплатой 1 230 рублей, на приобретение электроплиты ELENBERG, чайника ELENBERG, холодильника NORD. В рамках данного договора на имя Ахатова Э.Ф. была выпущена банковская карта и открыт счет (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Ахатова Э.Ф. и Банком путём акцепта Банком оферты истца, содержащейся в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Ахатова Э.Ф. банковский счет №. В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил на имя Ахатова Э.Ф. карту «Русский Стандарт» и предоставил ей возможность получения кредита (при отсутствии на счете собственных денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ахатова Э.Ф. кредит на сумму совершенной с помощью банковской карты расходной операции по банковскому счету в размере 40 000 рублей.

За обслуживание карты банк взимает плату и комиссию за получение наличных денежных средств, в размере 7,9%; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9% (л.д.24).

Согласно представленной выписке из лицевого счета Ахатова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковской карты сумму в размере 40 000 рублей. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита и снятие наличных составила 1 600 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахатова Э.Ф. была уплачена сумма в размере 73 600 рублей (л.д.25-34). Последний платеж в погашение комиссии за обслуживание банковского счета был внесен Ахатова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение платы за снятие наличных денежных средств был внесен Ахатова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34, 59-67).

Начиная с апреля 2010 года Ахатова Э.Ф. не осуществляет платежи по кредиту, в связи с чем ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахатова Э.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 44 750 рублей 42 копеек, неустойки 5 007 рублей 60 копеек, госпошлины - 771 рубль 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Ахатова Э.Ф.задолженности по кредитному договору в размере 39 742 рубля 82 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 007 рублей 60 копеек, оплаченной госпошлины в размере 771 рубль 26 копеек (л.д.49).

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Комиссия также не может представлять собой плату за оформление сделки, так как плата за предоставление и пользование кредитом, за оформление сделки заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.

Данное условие о взыскании комиссии за рефинансирование не подлежало включению в кредитный договор, как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Довод представителя ответчика ЗАО «Банк русский Стандарт» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании условий договора недействительными, суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началась исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно ст. 200 п.2 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени, согласно графика погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок исковой давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет 3 года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Истом уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9 % от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода в соответствии с Тарифами, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 273 рубля 41 копейка; за снятие наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 060 рублей. Начислена плата за пропуск минимальных платежей в размере 3 800 рублей (л.д.57).

Последний платеж в погашение комиссии за обслуживание банковского счета был внесен Ахатова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение платы за снятие наличных денежных средств был внесен Ахатова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-34, 59-67). Учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года, а он подлежит исчислению с даты последнего платежа уплаты комиссии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности обращения Ахатова Э.Ф. в суд о признании недействительным условий кредитного договора № «О банковской карте» в части взимания комиссии за ведение счета и взимании платы за выдачу наличных средств, так как срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Ахатова Э.Ф. обращалась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательства исполненным. В данном исковом заявлении истец просит признать обязательства по выплате суммы кредита по банковской карте за период с марта 2006 года по апрель 2008 года исполненными. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 122 707 рублей 05 копеек (л.д.90-96).

Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял отказ Ахатова Э.Ф. от исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 707 рублей 05 копеек (л.д.97).

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец Ахатова Э.Ф. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Банк русский Стандарт» с аналогичными требованиями, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 596 рублей 97 копеек, как излишне уплаченную в счет погашения долга по кредитному договору за период с февраля 2006 года по апрель 2010 года.

Судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания денежных средств в сумме 101 596 рублей 97 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме                  10 000 рублей. Однако, связи с уплатой комиссии, нарушены имущественные права Ахатова Э.Ф. При этом, учитывая отказ Ахатова Э.Ф. в исковых требованиях, суд считает возможным отказать Ахатова Э.Ф. в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Отказать Ахатова Э.Ф. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора № «О банковской карте» в части взимания комиссии за ведение счета, взимании платы за выдачу наличных средств и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

          Председательствующий                                                Лычагина С.В.