Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Куруленко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетина А.А. к ГУ УПФР в <адрес> об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, У С Т А Н О В И Л : Малетина А.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании направить материнский капитал на погашение задолженности по договору займа на приобретение строящегося жилого помещения в сумме 365698 руб.40 коп. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение строящегося жилого помещения №жз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «<данные изъяты> Заем был предоставлен в размере 1 200 000 руб., сроком на 216 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ей и ее матери Н.Л.К. по 1\2 доли каждой двухкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ УПФР в <адрес> сообщало ей о том, что по ее заявлению вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Истец Малетина А.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик представитель ГУ УПФР в <адрес>, М.Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является законным. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства. В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Из материалов дела следует, что истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Малетина А.А. заключила кредитный договор с ЗАО «Челябинскрегионипотека» на сумму 1 200 000 руб. для приобретения в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> в ленинском районе <адрес>, общей площадью 49,91 кв.м., расположенной на третьем этаже строящегося жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Малетина А.А. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 365698 руб.40 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, который заключался с ЗАО «<данные изъяты>» на приобретение строящегося жилого помещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал Малетина А.А. в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом в связи с тем, что после государственной регистрации прав собственности на квартиру по 1\2 доли в праве собственности перейдут заемщикам-участникам долевого строительства, а именно Малетина А.А. и Н.Л.К., не являющейся членом семьи Малетина А.А. Статья 8 ФЗ № предусматривает основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, перечень оснований расширительному толкованию не подлежит. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении является указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об улучшении истцом жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку она приобрела титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, истец обоснованно заявил требования о признании обжалуемого решения незаконным. Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Малетина А.А. Алёны Александровны удовлетворить. Признать незаконным решение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Малетина А.А. Алёны Александровны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилья в соответствии с договором займа №ЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 698 рублей 40 копеек. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить принадлежащие Малетина А.А. Алёне Александровне средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты> и Малетина А.А. Алёной Александровной для приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес> ( строительный адрес) <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия в окончательном виде, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий Т.А. Беляева