Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя ответчика Вешагурову А.М. - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Баркова Е.Р., Вешагурову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Баркова Е.Р., Вешагурову А.М. (с учетом уточнения исковых требований) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 210 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 4 000 рублей (л.д. 11-12). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Баркова Е.Р., Вешагурову А.М., третьи лица Ж.Ю.А., К.П.З. в судебное заседание не явились. Ответчик Баркова Е.Р., третьи лица Ж.Ю.А., К.П.З.о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Вешагурову А.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, поскольку с последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу (л.д. 73, 98), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Представитель ответчика Вешагурову А.М. - адвокат Крамлих М.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям. В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков и третьих лиц. Заслушав представителя ответчика Вешагурову А.М., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО банк «Инвестиционный капитал» по следующим основаниям. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: в частности кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным графиком платежей (л.д. 17-18), договором о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), анкетой заемщика Ж.Ю.А. (л.д. 20), паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), мемориальный ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), уведомлением банка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заемщика Ж.Ю.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), расчетом сумм задолженности заемщика Ж.Ю.А. (л.д. 27-29). Третье лицо Ж.Ю.А. в судебном заседании не оспаривала наличие у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305). Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, в судебном порядке. Исходя из положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом. Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ «О залоге». Таким образом, переход права собственности на указанный автомобиль к Вешагурову А.М. не препятствует суду в силу указанной правовой нормы обратить взыскание на предмет залога. Что в свою очередь не препятствует Вешагурову А.М. решить вопрос о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц. Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ, ч. 1 ст. 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ 2872-1 «О залоге» реализация заложенное движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Стоимость предмета залога была определена п. 1.2 договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 225 150 рублей. Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме в размере 210 000 рублей. Своей оценки стоимости залогового имущества ответчиком в настоящий момент суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля равную 210 000 рублям, подтвержденную актом № о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), при этом отсутствие сведений о месте нахождения автомобиля в момент рассмотрения дела препятствует суду назначить экспертизу с целью проведения оценки рыночной стоимости залогового имущества, так как для проведения данной экспертизы объективно необходим осмотр транспортного средства. Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору, неисполнение требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждение предмета залога третьему лицу, суд не может признать крайне незначительным нарушением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Вешагурову А.М. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» надлежит взыскать сумму в размере 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Размер государственной пошлины соответствует положениям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Оснований удовлетворения исковых требований ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Баркова Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, возмещении судебных расходов, у суда не имеется, поскольку Баркова Е.Р. автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Баркова Е.Р., Вешагурову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, принадлежащий Вешагурову А.М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме в размере 210000 рублей, с целью погашения задолженности Ж.Ю.А. перед ОАО банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Вешагурову А.М. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму в размере 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Баркова Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, возмещении судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Тугулукова М.А.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ж.Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 269 200 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП Н.А.В (п.п. 2.1, 2.2, 5.4 договора). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен договор залога транспортного средства №-З - автомобиля марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика сумму в размере 269 200 рублей. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора). Однако заемщик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 147 022 рубля 56 копеек - основанной долг, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, позже указанной даты платежи на счет истца. В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 225 150 рублей (п.1.2 договора о залоге). В соответствии с п.3.1 договора о залоге транспортного средства, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Истцом было установлено, что залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, реализован без согласования с банком. Таким образом, заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не производил, без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного имущества третьему лицу. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 210 000 рублей, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 4 000 рублей.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Ж.Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 269 200 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации - ИП Н.А.В (п.п. 2.1, 2.2, 5.4 договора).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен договор залога транспортного средства №-З - автомобиля марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика сумму в размере 269 200 рублей. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора). Однако заемщик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 147 022 рубля 56 копеек - основанной долг, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, позже указанной даты платежи на счет истца.
В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 225 150 рублей (п.1.2 договора о залоге). В соответствии с п.3.1 договора о залоге транспортного средства, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
Также было установлено, что залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ-21124, LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21124070450829, номер двигателя 21124, 1736721, кузов №ХТА21124070450829, цвет кузова - серо-сине зеленый, реализован без согласования с банком. Таким образом, заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом погашение кредита не производил, без согласия залогодержателя произвел отчуждение заложенного имущества третьему лицу. Последним собственником указанного автомобиля согласно материалов дела являлся Вешагурову А.М., который в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие, что в момент рассмотрения дела право собственности на автомобиль зарегистрировано за иным лицом. Данные обстоятельства подтверждаются списком собственников автомобиля (л.д.61), карточкой учета транспортного средства (л.д. 67), правоустанавливающими документами на автомобиль (л.д. 68-70, 72, 77-91).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.