Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Лычагиной С.В. При секретаре Ладыгиной И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «Страховая компания «Согласие», Мехонина Ю.А. о взыскании денежных средств, по иску Мехонина Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» и Мехонина Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 195856 руб. 66 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор с Мехониным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Мехониным Н.Н. погиб, страховое возмещение равно 228055 руб. 66 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мехониным Н.Н. перед Банком составила 195856 руб.66коп. Мехонина Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия п. 1.2 кредитного договора о возложении обязанности об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии в сумме по 13377 руб. в пользу каждого и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 2584 руб. 96 коп. в пользу каждого. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» на заявленных требованиях настаивал, с исковыми требованиями Мехонина Ю.А. не согласен, поскольку стороны свободны при заключении договора, услуга по ведению ссудного счета была оказана Банком, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО СК «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласны рассматривать требования по уточненному исковому заявлению Мехонина Ю.А. Мехонина Ю.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Мехонина Ю.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями Банка о взыскании суммы неустойки и пени по кредитному договору, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила взыскать расходы в размере 20000 руб. за услуги представителя. Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования истца по первоначальному иску ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению, требования истца Мехонина Ю.А. по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Мехониным Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев на сумму 343000 (л.д.30-34) с установлением процентов по кредиту в размере 9,75%. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет, указанные денежные средства были использованы Мехониным Н.Н. на приобретение транспортного средства Автофургон 2818-0000010-02, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Мехониным Н.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (л.д.20-21) Автокаско сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения выгодоприобретателем по договору транспортного средства является ОАО АКБ «Росбанк» в лице Челябинского филиала. ДД.ММ.ГГГГ Мехониным Н.Н. в результате ДТП погиб, а автомобиль не подлежит восстановлению. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти (л.д.120), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.85), справкой о ДТП (л.д.86), заключением об оценке восстановительной стоимости (л.д.94-110). В соответствии с п. 11 Дополнительного соглашения № к полису страхования транспортного средства при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на основании п. 11.14.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие». На основании п. 11.14.1 Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости) гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится на основании п.11.14.1 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие». На основании п.11.14.1 Правил страховая сумма выплачивается за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора. Амортизационный износ автомобиля составляет 21944 руб. 34 коп. В соответствии со страховым полисом размер страхового возмещения составляет 250000 руб., с учетом суммы амортизационного износа страховое возмещение составляет 228055 руб. 66 коп. (л.д.110) Согласно расчету основной долг Мехониным Н.Н. перед ОАО АКБ «Росбанк» составляет 169148 руб. 57 коп., проценты по договору составляют 9676 руб. 11 коп., сумма пени -368 руб.79 коп., неустойка-2511 руб. 75 коп., комиссия за ведение ссудного счета-14151 руб.44 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч. 2 данной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Ответчики не оспаривают сумму долга по кредитному договору, учитывая, что Мехониным Н.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнил в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, фактически имелся страховой случай, ООО СК «Согласие» страховое возмещение наследникам не выплатило, Банк является выгодоприобретателем и имеет право на получение страхового возмещения, суд считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 169148 руб.57 коп. и процентов по договору в размере 9676 руб. 11 коп., всего 178824 руб.68 коп. с ООО СК «Согласие» в пользу ОАО АКБ «Росбанк». Однако, суд не находит законных оснований для взыскания пени, неустойки и суммы комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Положения действующего гражданского законодательства не допускают возложения на наследников обязанности по уплате пени и неустойки. На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В действиях Мехониным Н.Н. отсутствует вина в неисполнении обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору, пени и неустойка возникли из неисполнения обязательств Мехониным Н.Н., а не ООО СК «Согласие», вина ООО СК «Согласие» в неисполнении обязательств Мехониным Н.Н. отсутствует, договорные обязательства между ООО СК «Согласие» и ОАО АКБ «Росбанк» отсутствуют, следовательно, меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут. На основании вышеизложенного, у суда нет оснований для взыскания неустойки в размере 2511 руб. 75 коп. и пени в размере 368 руб. 79 коп. Также суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии в размере 14151 руб. 44 коп. В данной ситуации плату за ведение ссудного счета суд расценивает как навязанную услугу, поскольку без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, тогда как сам размер платы за предоставление заемщику денежных средств в кредит зафиксирован в процентной ставке, взимаемой с заемщика ежемесячно, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского (ссудного) счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и последующее их снятие не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета (обслуживание кредита). Действия банка по предоставлению (выдаче) кредита, открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) не являются самостоятельными банковскими услугами. Таким образом, подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Банка долг в сумме 178824 руб.68 коп., в остальной части исковых требований по первоначальному иску следует отказать. Также следует взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Банка уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4776 руб.49 коп. Истец Мехонина Ю.А., действуя в своих интересах и интересах детей Мехонина В.Н. и Мехонина М.Н. просила признать недействительным условие п.1.2 кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать комиссию по 13377 руб. в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до смерти Мехониным Н.Н. и процентов за пользование чужими денежными средствами по 2584 руб. 96 коп. в пользу каждого. На основании наследственного дела наследниками Мехониным Н.Н. после его смерти являются: его жена Мехонина Ю.А., дети Мехонина М.Н., Мехонина В.Н., мать ФИО6 (л.д.207-208). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, к наследникам переходит право требования по кредитному договору. В распоряжении о предоставлении кредита (л.д.22) от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма ежемесячного платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета, что составляет 2058 руб. Согласно п. 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Кредитным договором, стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение счета. Из выписки из лицевого счета следует, что Мехониным Н.Н. уплачивал ежемесячно комиссию в размере 2058 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вид комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нарушает права потребителей. Соответственно, условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита незаконно, что было указано ранее. Таким образом, требование Мехонина Ю.А. о признании недействительным условий договора о предоставлении кредита №ССА000047104, заключенного между Мехониным Н.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» в части уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что данная услуга не является услугой, предоставленной заемщику, доказательств обратного суду не представлено, соответственно уплаченные во исполнение этого условия договора суммы подлежат взысканию с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца наследников, соответственно данное требование истца также подлежат удовлетворению. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании пояснил, что расчеты взыскания комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами исчислены представителем истца верно. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд считает, что Банк пользовался незаконно чужими денежными средствами, уплачиваемыми Мехониным Н.Н., в связи с чем следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Банка в пользу наследников. Расчет суммы уплаченной комиссии: 26 мес. х 2058 руб.= 53508 руб. : 4 = 13377руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10339,84 руб. при ставке рефинансирования 8,25%, действующей на момент вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. 10339,84:4= 2584 руб.96 коп. Суд считает, что расчет суммы долга по уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно. Третье лицо ФИО6 не обратилась в суд с иском о взыскании выплаченных сумм по комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета пропорционально взысканным суммам в размере 1636 руб. 58 коп., поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины из цены иска 47885 руб.88 коп. Ответчик просит отказать Мехонина Ю.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, поскольку договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд -до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. Следовательно, довод ОАО АКБ «Росбанк» о пропуске срока для обращения в суд является несостоятельным. Истец просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» расходы, понесенные на услуги представителя в сумме 20000 руб. Однако, суд считает размер расходов чрезмерными, учитывая участие в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает разумной взыскиваемую сумму 5000 руб. за услуги представителя. Руководствуясь, 309, 310, 809, 1112 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховой компании «Согласие» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Челябинского филиала сумму страхового возмещения в размере 178824 руб.68 коп., в том числе основной долг в размере 169148 руб.57 коп., проценты по договору в размере 9676 руб.11 коп. Взыскать с ООО Страховой компании «Согласие» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Челябинского филиала госпошлину в сумме 4776 руб.49 коп. Исковые требования Мехонина Ю.А. удовлетворить. Признать недействительным условие п.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между Мехониным Н.Н. и ОАО АКБ «Росбанк». Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мехонина Ю.А., Мехонина В.Н., Мехонина М.Н. денежные средства по уплате комиссии по 13377 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами по 2584 руб. 96 коп. в пользу каждого, всего по 15961 руб.96 коп. в пользу каждого. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мехонина Ю.А. расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1636 руб.58 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий Судья Лычагина С.В.