Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнгольд А.П. к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Арнгольд А.П. обратился с иском в суд к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 5 200 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Арнгольд А.П. и Гофербер Ю.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец предоставлял ответчику юридические и консультационные услуги. Стоимость услуг была установлена в размере не менее 200 000 рублей. Срок оплаты по договору не может превышать трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия оплаты, предусмотренные пунктом 5 договора, т.е. в размере не менее 200000 рублей, остаются неизменными, в том числе в случае примирения заказчика (ответчика) с Гофербер А.А. и в иных случаях. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд А.П. были изучены, предоставленные ответчиком документы, предоставлены ответчику юридические и консультационные услуги и исполнены обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены различные документы для защиты прав ответчика в суде. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги не оплатила. В связи с чем, просит взыскать с Гофербер Ю.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебных расходов в размере 5 200 рублей Истец Арнгольд А.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Ответчик Гофербер Ю.В. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск признали частично, представили письменный отзыв, в котором требования истца просят удовлетворить в размере 5 000 рублей, так как услуги оказаны ненадлежащее и не в полном объеме (л.д. 62-65). Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арнгольд А.П. и Гофербер Ю.В. был заключен договор возмездного оказания услуг (далее договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого истец предоставлял ответчику юридические и консультационные услуги (л.д. 5). Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (Арнгольд А.П.) предоставляет заказчику (Гофербер Ю.В.) юридические и консультационные услуги по исковому заявлению «О разделе имущества», а также по иным вопросам, имеющим прямое или косвенное отношение к претензиям и требованиям Заказчика к Гофербер А.А. и к претензиям и требованиям Гофербер А.А. к Заказчику, в том числе изучает все документы, имеющиеся у Заказчика и имеющие отношение к предмету настоящего соглашения, готовит исковое заявление и иные необходимые документы для судебного процесса, участвует в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика и осуществляет иные действия в рамках настоящего договора. В силу ч. 1 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком в следующем размере - 5 % от стоимости имущества, присужденные судом в пользу заказчика, но не менее чем в размере 200 000 рублей. Срок оплаты не может превышать более трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель приступил к исполнению необходимых действий в рамках законодательства РФ, направленных на защиту законных прав и интересов Заказчика, указанных в договоре, в том числе оказал Заказчику консультационные услуги по различным вопросам, указанным в п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, изучил необходимые документы, готовил и печатал необходимые документы, предпринял все необходимые действия для принятия судом искового заявления Заказчика к Гофербер А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Арнгольд А.П. и Гофербер Ю.В. подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия оплаты, предусмотренные пунктом 5 договора, т.е. в размере не менее 200 000 рублей, остаются неизменными, в т.ч. в случае примирения заказчика (ответчика) с Гофербер А.А. и в иных случаях (л.д. 8). Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд А.П. были сделаны следующие действия: подготовлено исковое заявление, получена доверенность (л.д. 11), ходатайство о принятии уточнения исковых требований (л.д. 12), исковое заявление о разделе имущества (л.д.13-14), расписка в получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расписка в получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), расписка в получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), участие в предварительном судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), ходатайство Гофербер Ю.В. о допуске к участию в процесс Арнгольд А.П. (л.д. 21), ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заявление о фальсификации доказательства (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ между Гофербер Ю.В. и Гофербер А.А. заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом (л.д. 24-25, 27-28). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой произвести оплату (л.д. 29, 29 оборот). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которого Гофербер Ю.В. просит Арнгольд А.П. предоставить договоры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гофербер Ю.В. было повторно отправлено письмо с просьбой произвести оплату в течение трех дней (л.д. 31, 31 оборот). Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства ответчика должны исполняться в полном объёме в соответствии с заключенным между сторонами договором. До настоящего времени оплата со стороны Гофербер Ю.В. ответчиком не произведена. Суд считает п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права Гофербер Ю.В. как заказчика по следующим основаниям. Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон. Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора, в данном случае на решение суда. Поэтому природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Таким образом, исходя их принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации). Поскольку работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были частично выполнены, актом от ДД.ММ.ГГГГ часть работ выполнены и ответчиком приняты, в дальнейшем акты не составлялись, Гофербер Ю.В. частично признает исковые требования, то суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности и характера рассматриваемого гражданского дела, считает необходимым взыскать с Гофербер Ю.В. в пользу Арнгольд А.П. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Арнгольд А.П., - отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гофербер Ю.В. в пользу Арнгольд А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 400 рублей (л.д. 2). Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арнгольд А.П. к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,- удовлетворить частично. Взыскать с Гофербер Ю.В. в пользу Арнгольд А.П. денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, всего 5 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арнгольд А.П. к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнгольд А.П. к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арнгольд А.П. к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,- удовлетворить частично. Взыскать с Гофербер Ю.В. в пользу Арнгольд А.П. денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, всего 5 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арнгольд А.П. к Гофербер Ю.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин