Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедель А.В. к Мершин П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, У С Т А Н О В И Л: Бедель А.В. обратился с иском в суд к Мершин П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 54 162 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указал, что Мершин П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, находясь на работе в качестве сторожа на автостоянке, расположенной возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея ключи от автомобиля «Тойота Королла» государственный номер №, предоставленные собственником указанного транспортного средства Бедель А.В. для прогрева двигателя автомобиля при низкой температуре воздуха, с целью неправомерного завладения автомобилем, без ведома законного владельца, с помощью ключей проник в салон автомашины и, запустив двигатель, уехал с территории стоянки. При следовании на угнанном автомобиле проезжая мимо <адрес> по <адрес> Мершин П.В. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, повредив при этом указанное транспортное средство. Приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика. Согласно Экспертному заключению ЧООО ВОА Независимая экспертиза и оценка № транспортному средству истца был причинен ущерб на общую сумму в размере 51 262 рубля, с услугами АЭБ в размере 54 162 рубля, которую истец и просит взыскать с ответчика. Истец Бедель А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия. Ответчик Мершин П.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не согласен возмещать ущерб, поскольку отбывает наказание по приговору суда. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика рассмотрено в отсутствии истца. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бедель А.В. подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела Мершин П.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, находясь на работе в качестве сторожа на автостоянке, расположенной возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея ключи от автомобиля «Тойота Королла» государственный номер №, предоставленные собственником указанного транспортного средства Бедель А.В. для прогрева двигателя автомобиля при низкой температуре воздуха, с целью неправомерного завладения автомобилем, без ведома законного владельца, с помощью ключей проник в салон автомашины и, запустив двигатель, уехал с территории стоянки. При следовании на угнанном автомобиле проезжая мимо <адрес> по Комсомольскому проспекту Мершин П.В. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, повредив при этом указанное транспортное средство. После чего через непродолжительное время, Мершин П.В. был задержан сотрудниками милиции. Данные обстоятельства установлены приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными (л.д. 4, 5-6). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла, должна быть возложена на Мершин П.В. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, что подтверждается Экспертным заключением ЧООО ВОА Независимая экспертиза и оценка №. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ). Согласно экспертному заключению ЧООО ВОА Независимая экспертиза и оценка № транспортному средству истца был причинен ущерб на общую сумму в размере 54 162 рубля (л.д. 8-20). В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны Мершин П.В. суду не представлено доказательств иной стоимости ремонта автомобиля. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мершин П.В. в пользу Бедель А.В. материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 54 162 рубля. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 1 824 рубля. В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с Мершин П.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бедель А.В. к Мершин П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с Мершин П.В. в пользу Бедель А.В. материальный ущерб в размере 54 162 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 59 162 рубля. Взыскать с Мершин П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 824 рубля 86 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедель А.В. к Мершин П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бедель А.В. к Мершин П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с Мершин П.В. в пользу Бедель А.В. материальный ущерб в размере 54 162 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 59 162 рубля. Взыскать с Мершин П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 824 рубля 86 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин