Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при с е к р е т а р е: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала к Кокшаров С.С. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала (далее по тексту - ОАО ЧФ «МДМ - Банк») обратился в суд с иском к Кокшаров С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит Кокшаров С.С. в сумме 70 000 рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств погашение кредита ответчиком не исполнялось. Просят взыскать с Кокшаров С.С. в пользу ОАО ЧФ «МДМ - Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 420 рублей 01 копейку, в том числе: 63 524 рубля 34 копейки - задолженность по возврату основного долга, 13 903 рубля 94 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 1 691 рубль 73 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 60 копеек. Представитель истца ОАО ЧФ «МДМ - Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Кокшаров С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат ФИО3, действующая на основании ордера №, которая исковые требования банка не признала, поскольку мнение ответчика по данному иску не известно, пояснила, что взыскание истцом задолженности по штрафным санкциям противоречит действующему законодательству, просила в данной части отказать. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена. В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит Кокшаров С.С. в сумме 70 000 рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств погашение кредита ответчиком не исполнялось. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме 2 935 рублей и последним платежом равным 2 911 рублям 29 копейкам. В случае нарушения заемщиком условий договора по возврату, уплате кредита и процентов взимаются штрафные санкции 300 рублей в случае однократного нарушения, 1000 рублей при повторном нарушении, 3000 рублей в случае третьего нарушения. Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.3-4), анкетой (л.д.5-6), заявлением на получение кредита (л.д.9-11), графиком платежей (л.д.12-13), условиями кредитования (л.д.14-18), платежным поручением (л.д.19), выпиской по счету (л.д.23-26), другими материалами дела. Из представленных расчетов (л.д.20-22) размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 86 420 рублей 01 копейку, в том числе: 63 524 рубля 34 копейки - задолженность по возврату основного долга, 13 903 рубля 94 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 1 691 рубль 73 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Установление штрафа за неисполнение пункта 4.1.1. и 4.1.2. кредитного договора нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты истца не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию истцом штрафа применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие штраф, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому суд считает возможным признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании штрафа, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кокшаров С.С. в пользу ОАО «МДМ - Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 60 копеек (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала к Кокшаров С.С. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Кокшаров С.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 120 рублей 01 копейка, в том числе: 63 524 рубля 34 копейки - задолженность по возврату основного долга, 13 903 рубля 94 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 1 691 рубль 73 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 60 копеек, всего в размере 81 912 рублей 61 копейка. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при с е к р е т а р е: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала к Кокшаров С.С. о взыскании долга по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала к Кокшаров С.С. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с Кокшаров С.С. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» в лице Челябинского филиала сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 120 рублей 01 копейка, в том числе: 63 524 рубля 34 копейки - задолженность по возврату основного долга, 13 903 рубля 94 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 1 691 рубль 73 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 60 копеек, всего в размере 81 912 рублей 61 копейка. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. ФединУ суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности ответчика перед Банком.
Однако суд не может согласиться с требованием банка о взыскании с ответчика Кокшаров С.С. задолженности по уплате штрафных санкций за просрочку внесения очередного платежа в размере 7 300 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кокшаров С.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 120 рублей 01 копейка, в том числе: 63 524 рубля 34 копейки - задолженность по возврату основного долга, 13 903 рубля 94 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 1 691 рубль 73 копейки - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.