Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего С.В.Лычагиной,

при       секретаре      И.В.Ладыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регер Е.Г. к Управлению Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Регер Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> с требованием о регистрации перехода права собственности к истице на объект недвижимости - водоём железобетонный у цеха № площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соор.2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» и Регер Е.Г.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» признан несостоятельным (банкротом), был назначен конкурсный управляющий ФИО5, с которым истец заключила договор купли-продажи объектов недвижимости - бетонированной территории общей площадью 426 кв.м. и водоёма железобетонного у цеха №, расположенных по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Регер Е.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - бетонированную территорию, сооружение №, площадью 426,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>П, удовлетворены в полном объеме. Данным решением установлено, что на момент заключения сделки предмет договора принадлежал продавцу на праве собственности, условия договора сторонами фактически исполнены, факт передачи предмета договора и его оплата подтверждены. Однако требований о государственной регистрации перехода права собственности на водоём железобетонный у цеха № Регер Е.Г. не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации указанного юридического лица. В связи с тем, что до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован, в ином внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности невозможно. Просит зарегистрировать переход права собственности за Регер Е.Г. на объект объект недвижимости - водоём железобетонный у цеха № площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>П, соор.2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» и Регер Е.Г.

Истец Регер Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Согрин А.В., действующий по доверенности от -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в судебном заседании на исковых требованиях доверителя настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами условия договора исполнены, объекты фактически переданы, о чем составлен акт приема-передачи.

Ответчик - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.23-24).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Деревообрабатывающий комбинат №» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ с одной стороны и Регер Е.Г. с другой стороны, заключен договор купли-продажи бетонированной территории общей площадью 426 кв.м. и водоема железобетонного у цеха №, расположенных по адресу:                               <адрес> объекты недвижимости принадлежат ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» на основании: дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ; дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ Плана приватизации. На момент продажи предмет сделки находится на земельном участке площадью 7,9679 га по <адрес>, которым постоянно пользуется ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» на основании Постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления №-п Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора бетонированная территория продана за 21 000 руб., водоем железобетонный у цеха № - за 23 000 руб. Покупатель приобретает право собственности на указанные объекты недвижимости с момента полной оплаты по договору. Договор подписан обеими сторонами сделки, имеется печать ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» (л.д.13).

Указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости фактически переданы Регер Е.Г., что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб. за бетонированную территорию и железобетонный водоем (л.д.31).     

Управление Росреестра по <адрес> сообщает, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество т сделок с ним, записи о регистрации прав на водоём железобетонный у цеха №, площадью 63,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сооружение 2 - отсутствуют (л.д.27).

В соответствии со справкой МУП «АПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - бетонированная территория, рекомендовано местоположение: <адрес>, сооружение 1, <адрес> (л.д.37).

Согласно распоряжения заместителя Главы Администрации <адрес> №-г от ДД.ММ.ГГГГ, водоёму железобетонному у цеха №, принадлежащему Регер Е.Г. на праве собственности, присвоен адрес: <адрес>П, сооружение 2 (л.д.14).

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство, ОАО «ДОК-2», юридический адрес: 454119, <адрес>. конкурсному управляющему предписано выполнить установленные п.2 ст.149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд подлинник Свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Указанное определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «ДОК №» вследствие банкротства (л.д.46-47).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что площадь объекта недвижимости - бетонированная территория по <адрес> составляет 426, 2 кв.м.(л.д.31-35).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь водоёма железобетонного составляет 63,6 кв.м. (л.д.15-20).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами соблюдены требования ст.ст. 432, 454, 549-550 ГК РФ, а именно: на момент заключения сделки предмет договора принадлежал продавцу на праве собственности, условия договора сторонами фактически исполнены, факт передачи предмета договора и его оплата подтверждены. Доказательств, подтверждающих наличие оснований признания сделки по купли-продажи недействительной, ответчиком, иными заинтересованными лицами, в суд не представлено, договор до настоящего времени не оспорен, права третьих лиц на спорное имущество не заявлены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Регер Е.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - бетонированную территорию, сооружение №, площадью 426,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>П, удовлетворены в полном объеме. Переход права собственности на бетонированную территорию, сооружение 1, площадью 426,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>П, зарегистрирован за Регер Е.Г. (л.д.8-12).

За государственной регистрацией перехода права собственности на водоём железобетонный у цеха № Регер Е.Г. в регистрирующий орган не обращалась.

Пунктом 1 статья 131 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из смысла действующего законодательства, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

По материалам дела усматривается, что осуществляя передачу недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДОК №» не произвело регистрацию перехода права собственности на спорное имущество. В связи с тем, что до подачи заявления в регистрирующий орган продавец по договору купли-продажи - ОАО «ДОК №», ликвидирован, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на предмет сделки в настоящее время.

Указанные выше обстоятельства по делу препятствуют подаче истцу заявления о государственной регистрации перехода права собственности к истцу, так как в соответствии со ст.ст. 6, 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности должны обратиться обе стороны сделки при условии государственной регистрации ранее возникшего права собственности. В настоящее время устранить допущенное нарушение не возможно, в связи с прекращение деятельности продавца ввиду его ликвидации вследствие банкротства.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороной сделки, в случае ликвидации второй стороны, суд полагает, что в данном случае применению подлежит аналогия закона в соответствии со ст. 6 ГК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 165 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ. То есть, данное обстоятельство суд считает возможным расценить как уклонение продавца от регистрации сделки.

В соответствии со ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит требование истца законным и обоснованным, считает возможным его удовлетворить, зарегистрировать переход права собственности за Регер Е.Г. на предмет сделки - водоём железобетонной у цеха №, площадью 63,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Регер Е.Г. к Управлению Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности за Регер Е.Г. на объект недвижимости - водоём железобетонный у цеха №, площадью 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>П, сооружение 2, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №» и Регер Е.Г..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд             <адрес>.

Судья                     С.В. Лычагина