Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребов А.В. к Казакова А.Ф., Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф., Половниковой А.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Ястребов А.В. обратился с исковыми требованиями и просил: признать его принявшим наследство после смерти Мальцев Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Мальцева А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для принятия наследства; отменить свидетельства о государственной регистрации права, выданные Мальцеву В.Ф., Половниковой А.Ф., Мальцев Д.В., Казакова А.Ф. на доли в праве собственности на <адрес>; отменить запись о государственной регистрации права указанных лиц; признать право собственности на 5/27 доли в праве собственности на дом со служебными постройками и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>.

В обоснование своих требований Ястребов А.В. ссылался на то, что после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., которые являлись его дедушкой и бабушкой, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Он имеет право наследования после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., поскольку его мать - Ястребова Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Ястребова Г.Ф. являлась пенсионеркой. После смерти дедушки и бабушки он фактически принял наследство, пользовался земельным участком и домом, нес расходы по содержанию дома. Однако, своевременно не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в ввиду юридической неграмотности.

Ястребов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело отложить в связи с занятостью в процессе в другом суде. Неявка Ястребов А.В. признана судом неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие Ястребов А.В.

Мальцев Д.В., Половниковой А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, указывали, что Ястребов А.В. никогда спорным домом и земельным участком не пользовался, расходы по содержанию наследственного имущества не нес. Наследственное имущество, на которое истец просит признать право собственности, отсутствует, т.к. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Со стороны Ястребов А.В. имеет место злоупотребление правом. Иск со стороны Ястребов А.В. предъявлен с целью, не исполнять решение суда о разделе в натуре жилого <адрес>.

Казакова А.Ф., Мальцеву В.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель Мальцеву В.Ф. - Белкина Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в обоснование возражений Половниковой А.Ф. и Мальцев Д.В.

Третьи лица - Ястребов А.В., Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ястребов А.В.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мальцев Ф.М.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Мальцева А.П.. После их смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворным постройками и сооружениями, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателям на праве собственности в равных долях на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П. и признано: за Казакова А.Ф. и Мальцеву В.Ф. право собственности по 5\27 доли каждому, за Половниковой А.Ф. право собственности на 1\9 долю, за Мальцеву В.Ф. право собственности на 14\27 доли жилого дома, общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву В.Ф., Казакова А.Ф., Мальцеву В.Ф., Половниковой А.Ф., Мальцева А.П.

ДД.ММ.ГГГГ умер Мальцев В.Ф.. После его смерти нотариусом Бардиной И.П. было выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ сыну умершего - Мальцев Д.В. на 14\27 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, разделен в натуре между сособственниками - Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф., Половниковой А.Ф. и Казакова А.Ф., определены границы земельных участок, передаваемых в собственность Казакова А.Ф. и другим сособственникам.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о смерти (л.д.13,14,15); копией свидетельства о рождении (л.д.16,25); копией свидетельства о расторжении брака (л.д.17); копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.50-53, 58-63); копией свидетельства о праве на наследство (л.д.64); копией наследственного дела (л.д.102-115); копией наследственного дела (л.д.118-129); копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-77); копией решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85).

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Действительно, из материалов дела следует, что Ястребов А.В. является сыном Ястребова Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ястребова Г.Ф. являлась дочерью Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П. На момент смерти Ястребова Г.Ф. являлась пенсионеркой по возрасту. Следовательно, на основании ст. 535 ГК РСФСР, ст. 1142 ГК РФ Ястребов А.В. имел право наследования обязательной доли в праве собственности на <адрес> после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П. по праву представления, как сын Ястребова Г.Ф.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, ст. 528 ГК РСФСР, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, ст. 547 ГК РСФСР, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пояснений Ястребов А.В. следует, что о смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П. ему было известно, поскольку он постоянно бывал в гостях, у него были хорошие отношения с Казакова А.Ф.

Ястребов А.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., наличия препятствий к осуществлению его права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства. Отсутствие юридического образования само по себе не свидетельствует о невозможности обращения к нотариусу в течение десяти лет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Ястребов А.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства в виде домовладения по адресу: <адрес>. Признать причины пропуска Ястребов А.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., не уважительными.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Ястребов А.В. о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П.

Согласно действующего законодательства (ч.ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Ястребов А.В. не представлено в суд доказательств того, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., он принял наследство.

Пояснения Ястребов А.В. в судебном заседании об обстоятельствах, способах и сроках принятия наследства не могут являться доказательствами по делу, поскольку не конкретны. Ястребов А.В. не смог пояснить суду время ремонтных работ по дому. Пользование Ястребов А.В. огородом по адресу: <адрес>, не свидетельствует о принятии истцом наследства, поскольку касается период с ДД.ММ.ГГГГ год, в то время, как действия по принятия наследства должны быть произведены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ссылка Ястребов А.В. на то, что он нес расходы по содержанию <адрес>, оплачивая коммунальные расходы, производя ремонтные работы, являются несостоятельными.

Предоставленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 18-24), не являются достоверными доказательствами несении расходов Ястребов А.В. по содержанию наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поскольку оплата по указанным квитанциям производилась за истечением срока для принятия наследства, от имени Казакова А.Ф.

К пояснениям ответчицы Казакова А.Ф., представителя истца - Казакова О.В. (Матвеевой) О.В. о том, что Ястребов А.В. участвовал в расходах по содержанию дома, производил ремонт дома, пользовался огородом, суд относится критически, поскольку ранее, при рассмотрении других гражданских дел, Казакова А.Ф. и Казакова О.В. заявляли о том, что они единолично производят оплату коммунальных услуг за дом, несут обязанности по содержанию дома (л.д. 78-81, 89-94).

Показания свидетеля Матвеев Н.В., также не могут являться достоверными доказательствами принятия наследства Ястребов А.В. после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., поскольку Матвеев Н.В. является зятем Казакова А.Ф., которая заинтересована в единоличном пользовании домом № по <адрес> и которая препятствует другим наследникам в пользовании домом № по <адрес>. Более того, Матвеев Н.В. является представителем Ястребов А.В., оказывая ему юридические услуги, что подтверждается доверенностью и повестками (л.д. 27), что свидетельствует о наличии заинтересованности Матвеев Н.В. в исходе данного гражданского дела.

Кроме того, в силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для заявителя.

В данном случае суд считает, что установление факта принятия наследства Ястребов А.В. не повлечет для него юридических последствий в виде возможности вступления в наследство, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей наследников в наследственном имуществе после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., и разделе в натуре наследственного имущества (л.д. 54-57; 66-77).

В соответствие со ст. 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего права.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, регистрация права собственности Мальцеву В.Ф., Половниковой А.Ф. на <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности Казакова А.Ф. на <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ года и сок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Ястребов А.В. на то обстоятельство, что о нарушении его прав стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду юридической неграмотности, признана судом не состоятельной.

При должной осмотрительности и при наличии желания вступить в наследственные права Ястребов А.В. должен был узнать о принятии наследства другими наследниками. Кроме того, суд учитывает, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года между наследниками имелся спор о правах на наследственное имущество. Юридическая неграмотность не является доказательством того, что Ястребов А.В. не мог узнать о собственниках <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец мог обратиться в любую юридическую консультацию за помощью и получить сведения из Росреестра по <адрес>.

Поскольку Ястребов А.В. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, открывшегося после смерти Мальцев Ф.М. и Мальцева А.П., имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве собственности на спорное наследственное имущество, то суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Ястребов А.В. о признании права собственности на 5/27 доли в праве собственности на дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; отмене государственной регистрации права собственности Казакова А.Ф., Мальцеву В.Ф., Мальцев Д.В., Половниковой А.Ф. на указанное домовладение и земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф. и Половниковой А.Ф. при рассмотрении данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ястребову А.В. отказано в полном объеме, то суд считает возможным удовлетворить требования Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф. и Половниковой А.Ф. и взыскать в их пользу расходы на представителя с истца в размере по 2000 рублей в пользу каждого.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд исходил из того, что представитель участвовала в одном судебном заседании продолжительностью 50 минут, подготовила письменный отзыв.

Оснований для взыскания с Ястребов А.В. расходов на оплату услуг представителя в пользу Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф. и Половниковой А.Ф. по 5 000 рублей суд не находит, поскольку заявленный размер возмещения не соответствует принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ястребов А.В. к Казакова А.Ф., Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф., Половниковой А.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследством, отмене государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании права собственности на 5\27 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Ястребов А.В. в пользу Половниковой А.Ф., Мальцев Д.В., Мальцеву В.Ф. расходы на представителя по 2000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова