Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Санатин С.Е., Колосову Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Челябинска обратились с иском о выселении Санатин С.Е., Колосовой Л.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылались на то, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики самовольно вселились в спорную квартиру, договор найма с ними не заключался. Администрация <адрес> не принимала решение о предоставлении спорного жилого помещения Санатин С.Е., Колосовой Л.Е.

В судебном заседании представитель Администрации г. Челябинска на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Санатин Е.В., Колосову Л.Г. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации                                  г. Челябинска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № На момент рассмотрения дела в спорной квартире никто не зарегистрирован. Богма Н.Н., которая ранее была зарегистрирована в <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в психоневрологический интернат. Фактически, без регистрации, в <адрес>, проживают Санатин Е.В., Колосову Л.Г.

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела: копией лицевого счета (л.д. 15), справкой (л.д. 14), справкой ОГУП ОЦТИ (л.д. 11), выпиской КУИЗО г. Челябинска (л.д. 8); актами осмотров жилых помещений (л.д.12,13); сведениями МУП «Центр по приватизации жилья» (л.д.9).

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, на основании решений органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Санатин Е.В., Колосову Л.Г. вселились в <адрес> самовольно. Решение о предоставлении им указанного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось. Доказательств того, что ответчики признаны нуждающимися и малоимущими, имеющими право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в суд также представлено не было.

Отсутствуют основания для признания права пользования за ответчиками спорной квартирой и в порядке ст.ст. 69,70 ЖК РФ, поскольку в суд не представлено доказательств того, что они являлись членами семьи нанимателя № <адрес>, вели с нанимателем общее хозяйство, имели общий бюджет.

Тот факт, что ответчики вселились в спорную комнату без законных оснований, подтвержден:

- актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13);

- объяснениями ответчика Санатин С.Е., согласно которым он не может объяснить, на каких основаниях проживают в спорной квартире (л.д.18);

- копией поквартирной карточки на <адрес>, из которой следует, что ответчики никогда не были зарегистрированы в указанной квартире;

- копией лицевого счета на <адрес>, из которого следует, что ответчики не производят оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку акты ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд считает, что Санатин Е.В., Колосову Л.Г. не приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ, как временные жильцы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Администрация г. Челябинска была освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Санатин Е.В., Колосову Л.Г. госпошлину в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Челябинска удовлетворить.

Выселить Санатин С.Е., Колосову Л.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Санатин С.Е., Колосову Л.Г. госпошлину в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий      С.М. Чернецова