Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев В.Г. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев В.Г. обратился с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в перепланированном виде.
В обоснование своих исковых требований указал, что является наследником по закону <адрес> по <адрес>, принадлежавшей его родителям на праве собственности. В период пользования указанной квартирой, была произведена перепланировка. Пономарев В.Г. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным просит сохранить помещение <адрес> по <адрес> в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта.
Истец – Пономарев В.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пономарев В.Г., подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> находилась в собственности Пономарев Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Пономарева М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №. Наследником указанных граждан является сын - Пономарев В.Г..
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией свидетельства о смерти Пономарева М.К. (л.д. 11), копией свидетельства о смерти Пономарев Г.В. (л.д.12), копией ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> по <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:
- монтаж внутренней перегородки между помещениями поз. 7 (жилая комната) и 10 (коридор);
- устройство дверного проема между помещениями поз.1 (коридор) и 7 (жилая комната);
- оборудование коридора, за счет чего, площадь комнаты изменилась с 20,1 кв.м до 18,2 кв.м (л.д.9-10).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № № <адрес> по <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.27,28,29,30).
Согласно технического заключения № ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. (л.д. 13).
В соответствии с экспертным заключением № К-2/4-4627 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями « 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16, 22).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> в виде: монтажа внутренней перегородки между помещениями поз. 7 (жилая комната) и 10 (коридор); устройства дверного проема между помещениями поз.1 (коридор) и 7 (жилая комната); оборудования коридора, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пономарев В.Г. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономарев В.Г. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Чернецова