Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

и адвокатом     Белкиной Е.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикина Е.В. к Пикину И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пикина Е.В. обратилась в суд с иском о признании Пикину И.Н. утратившей право пользования квартирой № <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Пикину И.Н. является бывшим членом ее семьи. В настоящее время семейные отношения прекращены, ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют.

Пикина Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик - Пикину И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Место фактического проживания не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для защиты интересов Пикину И.Н. привлечена адвокат Белкина Е.В., которая исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что трехкомнатная <адрес> находится в собственности Пикина Е.В.на основании справки жилищно-строительного кооператива «Строитель» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы: Пикина Е.В. - собственник, Пикин Н.И. - муж, Пикин А.в. - внук, Пикину И.Н. - дочь (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией справки жилищно-строительного кооператива (л.д. 18); копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8); справкой о составе семьи (л.д. 7); выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

Из пояснений истицы следует, что Пикину И.Н. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Пикину И.Н. приобрела право пользования квартирой № <адрес> на основании ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что Пикину И.Н. не проживает в <адрес> больше года. Членом семьи собственников не является, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Кроме того, Пикину И.Н. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Пикин А.в. В настоящее время местонахождение ответчика не известно (л.д. 12-13).

Тот факт, что Пикину И.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8 Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждены письменными материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника Пикина Е.В., в спорной квартире Пикину И.Н. не проживает, что подтверждается письменными материалами дела, алиментных обязательств у истицы перед ответчиком не имеется, то суд считает, что Пикину И.Н. подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, так как право пользования Пикину И.Н. квартирой № <адрес> прекращено в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования квартирой № <адрес> за ответчиком, в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Как следует из письменных материалов дела, Пикину И.Н. находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности Пикину И.Н. обеспечить себя другим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пикина Е.В. удовлетворить.

Признать Пикину И.Н. утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Выселить Пикину И.Н. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий              С.М. Чернецова