Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Малоедовой Н.В. при секретаре: Гадковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов ВН к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Попов ВН обратился с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником двух комнат в вышеуказанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования указанными комнатами, была произведена перепланировка. Попов ВН считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с изложенным просит сохранить помещение <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец - Попов ВН в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик - представители Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Третьи лица - Мещерякова И.С., Скорич А.В., Скорич К.Б., Кинель Е.К. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Третье лицо - представитель КУИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Попов ВН, подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что две комнаты под номерами на поэтажном плане №№ 3,4, общей площадью 26,00 кв.м в <адрес> находятся в общей долевой собственности Попов ВН и Мещеряковой И.С., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 6), копией свидетельства о праве собственности (л.д.7), выпиской из ЕГРП (л.д.20). В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: - произведена закладка дверного проема в деревянной перегородке между помещениями поз. 3 и 4; - произведено устройство дверного проема в деревянной перегородке между помещениями поз. 3 и 4; - произведено возведение перегородок в помещении поз. 3 с образованием коридора поз. 13 и увеличением площади поз.4; в результате чего увеличилась площадь помещения поз.4 - 13,8 кв.м и уменьшилась площадь помещения поз. 3 - 10,1 кв.м (л.д. 8, 12-14). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных комнат <адрес> и <адрес> не возражают против сохранения произведенной перепланировки (л.д.17,19,41). Согласно технического заключения ООО «Токмас» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения: комнат поз. 3 и 4 <адрес> не нарушает требований действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.10). В соответствии с экспертным заключением № К 2/4-8939 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.9). Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: закладки дверного проема в деревянной перегородке между помещениями поз. 3 и 4; устройства дверного проема в деревянной перегородке между помещениями поз. 3 и 4; возведения перегородок в помещении поз. 3 с образованием коридора поз. 13 и увеличением площади поз.4; в результате чего увеличилась площадь помещения поз.4 - 13,8 кв.м и уменьшилась площадь помещения поз. 3 - 10,1 кв.м, без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Попов ВН о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Попов ВН - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.В. Малоедова